Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-295664/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-295664/19-96-2368
22 января 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 января 2020 года

Мотивированное решение вынесено 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД» к ответчику ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 272 136,90 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 272 136,90 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года исковое заявление ООО «СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.01.2020 года.

В канцелярию суда поступило заявление ООО «СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД» об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" (далее – Заказчик, Истец) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда №03-2019-СП от 09.01.2019г. на выполнение работ по монтажу и демонтажу строительных лесов/защитных улавливающих систем для обеспечения работ по устранению последствий аварии, произошедшей 01.02.2016 г. на энергоблоке №3 филиала "Березовская ГРЭС" ПАО "ЮНИПРО" (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 и 1.5 Договора, работы должны были выполняться по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, сХолмогорское, промбаза "Энергетиков", строение 1/15 (территория Березовской ГРЭС) в период с 09.01.2019г. по 30.06.2019г.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость работ по договору определяется из фактически выполненных работ по заявкам заказчика на основании единичных расценок, указанных в приложении № 2 к Договору.

Для выполнения работ Истец предоставил Ответчику:

заявку № 1-M от 09.01.2019г. на монтаж:

-клиновых лесов высотой до 6 м площадью 1 253,33 кв. м;

-клиновых лесов высотой до 16 м площадью 918,16 кв. м;

-подвесных лесов высотой до 20 м площадью 13 911,42 кв. м.

заявку № 1-Д от 09.01.2019г. на демонтаж:

-клиновых лесов высотой до 6 м площадью 1 502,32 кв. м;

-клиновых лесов высотой до 16 м площадью 2 529,57 кв. м;

-подвесных лесов высотой до 20 м площадью 11 976,95 кв. м.

Кроме того, организовал допуск Ответчика на строительную площадку и провел вводный инструктаж по технике безопасности (п.6.5 Договора);

Также, передал строительные леса, необходимые для выполнения работ по договору (п.2.2.5 Договора).

Ответчик приступил к выполнению работ по договору, о чем уведомил Истца письмом от 15.01.2019г., а также предоставил список персонала для оформления допуска к месту проведения работ.

По результатам выполнения работ сторонами был составлен Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 01.04.2019г., согласно которому Ответчиком был выполнен и Истцом принят:

-монтаж клиновых лесов до 6 м в объеме 852,26 кв. м;

-монтаж клиновых лесов до 16 м в объеме 918,16 кв. м;

-монтаж подвесных лесов до 20 м в объеме 13 911,42 кв. м;

-демонтаж клиновых лесов до 6 м в объеме 1 021,58 кв. м;

-демонтаж клиновых лесов до 16 м в объеме 2 529,57 кв. м;

-демонтаж подвесных лесов до 20 м в объеме 10 457,81 кв. м.

Общая стоимость выполненных работ, согласно Справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 01.04.2019г. и счет-фактуре № 16 от 01.04.2019г. составила 22 422 746,23 руб. (без НДС).

При этом фактические объемы выполненных работ были меньше, чем было указано в заявках, а именно, в полном объеме не были выполнены:

-работы по монтажу клиновых лесов до 6 м;

-работы по демонтажу клиновых лесов до 6 м;

-работы по демонтажу подвесных лесов до 20 м.

Истец в адрес Ответчика направил требование, в котором подтвердил необходимость выполнения работ по переданным заявкам в полном объеме и просил завершить их выполнение.

Согласно п. 1.5 Договора общий срок окончания всех работ по договору не должен превышать также 30.06.2018г.

Однако, и в этот срок незаконченные работы так и не были выполнены.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков и качества выполнения работ, указанных в соответствующей заявке, а также сроков устранения недостатков, подрядчик обязан уплатить по получению письменного требования заказчика штраф в размере 5% от общей стоимости работ по заявке.

Истец, руководствуясь п. 8.3 договора, предложил Ответчику в Претензии № 1403-07 от 15.07.2019г. уплатить штраф в добровольном порядке в размере 272 136 руб. 90 коп.

Претензия Ответчиком получена 17.07.2019г., между тем оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков и качества выполнения работ, указанных в соответствующей заявке, а также сроков устранения недостатков, подрядчик обязан уплатить по получению письменного требования заказчика штраф в размере 5% от общей стоимости работ по заявке.

Поскольку Ответчиком не были исполнены в полном объеме свои обязательства по Договору, Истцом начислен Ответчику штраф в размере 272 136 руб. 90 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ в срок, либо документы, подтверждающие отсутствие просрочки у Ответчика в выполнении работ.

Суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по Договору документально подтвержденным представленными Истцом в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 330, 425, 521, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД» задолженность в размере 272 136,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник