Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-88743/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88743/23
06 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИНТЕГРАЛ"

к ГБУЗ «Московской области «Реутовская клиническая больница»

третье лицо Министерство здравоохранения Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ «Московской области «Реутовская клиническая больница» о взыскании задолженности в сумме 287.198 руб.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: Министерство здравоохранения Московской области.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

От ответчика и третьего лица отзыв и пояснение по иску не поступали.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09 января 2023 года между ООО «ИНТЕГРАЛ» - от лица Исполнителя (Истец) и ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦГКБ ФИО2» - от лица Заказчика (Ответчик), был заключен Договор № 078994-22 на оказание услуг по техническому комплексному облуживания лифтов.

Далее в иске указано, что Истец по условиям спорного Договора, за период: с 01 января 2023 по 31 августа 2023 года выполнил комплекс работ на общую сумму: 459 516 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Также обязанность по предоставлению Актов на портал ЕИС (ПИК ЕАСУЗ) Истцом исполнена своевременно, что подтверждается карточкой договора, номер договора в ЕИС: 55041022845230000050000.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 172 318 (сто семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Таким образом, сумма задолженности составила: 287 198 (двести восемьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рубля 00 копеек.

07 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за период с 1 января по 31 мая 2023 года на сумму: 287 198 (двести восемьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рубля 00 копеек, что подтверждается почтовым идентификатором 14007484011280.

Однако, как указывает Истец, данное обращение Ответчик ставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 8.744 руб. (платёжное поручение № 787 от 16.10.2023 г.), в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН <***>, задолженность в размере 287.198 (двести восемьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова