Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А40-185202/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185202/20-93-1339
г. Москва
2 декабря2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (197183, <...>, ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2008, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Царицынского ОСП ГУФССП по Москве ФИО2

2) ГУФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник – АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес АО «АТОМПРОЕКТ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446;

об оспаривании постановления от 18.05.2020 об окончании исполнительного производства № 1144882/20/77023-ИП;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не перечислении АО «АТОМПРОЕКТ» денежных средств в размере 42 659 422 руб. 73 коп., взысканных с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств в размере 3 210 220 руб. 83 коп., подлежащих принудительному взысканию с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 бланк серии ФС 034364446;

о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств в размере 3 210 220 руб. 83 коп., подлежащих принудительному взысканию с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446, и перечислить АО «АТОМПРОЕКТ» указанные денежные средства.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 09.08.2018, диплом),

от СПИ – ФИО2 (удостоверение №ТО 583095),

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника - ФИО4 (дов. от 25.06.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Царицынского ОСП ГУФССП по Москве ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес АО «АТОМПРОЕКТ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446; об оспаривании постановления от 18.05.2020 об окончании исполнительного производства № 1144882/20/77023-ИП; об оспаривании бездействия, выразившегося в не перечислении АО «АТОМПРОЕКТ» денежных средств в размере 42 659 422 руб. 73 коп., взысканных с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446, об оспаривании бездействия, выразившегося в не взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств в размере 3 210 220 руб. 83 коп., подлежащих принудительному взысканию с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 бланк серии ФС 034364446; о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств в размере 3 210 220 руб. 83 коп., подлежащих принудительному взысканию с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А40-262215/2018 серии ФС 034364446, и перечислить АО «АТОМПРОЕКТ» указанные денежные средства.

В обоснование требований заявитель указал, что из-за незаконных решения и бездействия судебного пристава-исполнителя АО «АТОМПРОЕКТ» необоснованно лишается денежных средств, которые оно должно получить в силу судебного решения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Царицынским отделом судебных приставов ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1144882/20/77023 от 31.03.2020 на основании исполнительного листа № ФС 034364446 от 07.02.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: Задолженность в размере: 45 869 643,56 рублей в отношении должника: Акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", в пользу взыскателя: АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ".

Впоследствии, в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 16.04.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в Росреестр.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения не предоставлено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 06.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в ПАО СБЕРБАНК.

С учетом данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании статей 6, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 07.05.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 18.05.2020 в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 18.05.2020 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Довод заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, выраженное в не направлении постановления о возбуждении ИП № 1144882/20/77023, суд отклоняет в связи с тем, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1144882/20/77023 в адрес взыскателя посредством ФГУП «Почта России» (РПО: 11573852444200 — получено адресатом 27.10.2020).

Кроме того, довод заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления об окончании ИП № 1144882/20/77023, суд отклоняет в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства № 1144882/20/77023 в адрес взыскателя посредством ФГУП «Почта России» (РПО: 11573851291850 — получено адресатом 22.09.2020).

Довод заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств в полном размере является также не обоснованным по следующим основаниям:

Так в ходе ведения исполнительного производства установлено, что должником в добровольном порядке напрямую взыскателю были перечислены денежные средства в размере 8 813 975, 96 рублей в счет долга, а также в размере 200 000 руб. в счет расходов на оплату госпошлины, что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2020 №20094 и от 31.03.2020 №20093.

Таким образом на момент возбуждения исполнительного производства 31.03.2020 остаток долга, подлежащий взысканию с должника составлял 37 055 667,56 рублей.

Судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 37 056 321,78 рублей, которые поступили на депозитный счет Царицынского отдела платежным поручением от 13.05.2020 №18389

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 37 055 667, 56 рублей в пользу взыскателя от 18.05.2020.

На основании указанного постановления перечислены денежные средства в размере 37 055 667, 56 руб. на счет взыскателя на основании платежного поручения от 31.07.2020 №766380.

Таким образом, взыскателю перечислена полная сумма, указанная в исполнительном листе № ФС 034364446 от 07.02.2020, выданном Арбитражным судом города Москвы, а именно в размере: 45 869 643,56 рублей (8 813 975, 96 +200 000+37 055 667, 56).

Довод заявителя о признании незаконным бездействия в не взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 3 210 220, 83 рубля, которые были указаны в постановлении от 18.05.2020 об окончании исполнительного производства, является необоснованным, поскольку указанная сумма является исполнительским сбором, подлежащая перечислению на счет Царицынского ОСП ГУФССП по Москве, что и было сделано должником платежным поручением от 15.05.2020 №25650 в сумме 3 210 875,05 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков