Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-19227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19227/24-176-141
24 мая 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «Город Столиц»

к ответчику: ООО «Ромикс Корпорэйшн»

о взыскании 3.311.460 рублей 55 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 12.03.2024;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

ТСН «Город Столиц» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ромикс Корпорэйшн» (далее по тексту также – ответчик) 3.311.460 рублей 55 копеек, из них 2.326.087 рублей 10 копеек задолженности и 985.373 рублей 45 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3.311.460 рублей 55 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2.326.087 рублей 10 копеек задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований.

При указанных обстоятельствах производство по делу в вышеуказанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 1.368.103 рублей 72 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств договору об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию помещения от 28.06.2016 № СБ-29.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по управлению и эксплуатационному обслуживанию помещения от 28.06.2016 № СБ-29 (далее по тексту также - договор), согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги поименованные в приложении № 1, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами за период с августа 2022 по февраль 2024. Порядок осуществления платежей установлен в ч.5 договора.

Ответчиком допущено нарушение условий договоров в части несвоевременной оплаты предоставляемых услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг исполнил несвоевременно, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора также заявлена неустойка в размере 1.368.103 рублей 72 копеек за период с 08.09.2022 по 03.05.2024. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ромикс Корпорэйшн» (ОГРН <***>) в пользу ТСН «Город Столиц» (ОГРН <***>) 1.368.103 рубля 72 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.557 рублей 00 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин