Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А28-6502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6502/2020
г. Киров
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>; адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 620075, <...>; адрес жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): 427967, <...>),

к Министерству финансов Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610019, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610019, <...>)

о взыскании 184 342 рублей 38 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 79 601 рубля 00 копеек убытков в виде недополученных доходов при оказании услуг теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01.04.2017 по 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Истец ходатайством от 21.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде недополученных доход в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы при оказании услуг горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 10.07.2017 в размере 80 074 рубля 00 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнения истцом исковых требований не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебных заседаниях на исковых требованиях с учетом уточнений наставал.

Ответчик направил в суд отзыв, исковые требования не признал, считал:

-бюджетное законодательство не предусматривает предоставление истцу субсидий;

-главным распорядителем средств областного бюджета по выплате субсидий на возмещение части недополученных доходов является Министерство энергетики и ЖКХ;

-основным условием предоставления субсидии является заключение с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области соглашения о предоставлении субсидий, а истец никаких соглашений не заключал;

-истец не предоставил доказательств наличия совокупности условий для возмещения убытков.

В судебных заседаниях ответчик на доводах, изложенных в отзыве, настаивал.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало требования истца не подлежащими удовлетворению. В судебных заседаниях доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, поддержало.

В судебное заседание 23.09.2020 истец, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г.Москва)» в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Истцу по актам приема-передачи недвижимого имущества с №№ ЖКО 7ВКХ и 7ТХ (по состоянию на 01.04.2017) от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переданы для содержания и эксплуатации объекты теплового хозяйства, в том числе здания котельных, расположенных по адресам: Кировская область, города Слободской и Котельнич, объекты по водоснабжению поселка городского типа Мирный Кировской области.

Истец заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения (с дополнительным соглашением от 29.08.2017 №1) и договор теплоснабжения от 03.04.2017 (с дополнительным соглашением от 29.08.2017), в соответствии с которыми обязался осуществлять отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты, расположенные по адресу: <...> дом №3; улица Советская, дома с №№ 112, 113,114, а также отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекты, расположенные по адресу: Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Мирный, улица Советской Армии, дома с №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

Также истец является ресурсоснабжающей организацией, для дома, расположенного по адресу: <...>, потребителями которого являются физические лица (заключены прямые договоры).

До истца ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанных объектов являлось акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», для которого были установлены тарифы:

-решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 23.10.2015 №40/32-кс-2015 установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение;

решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 №45/79-кс-2016 установлены тарифы – компонент на холодное водоснабжение и компонент тепловую энергию (на первое полугодие);

решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 №41/8-кс-2015 установлен тариф на тепловую энергию.

Для истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.07.2017 №24/5-кс-2017 установлены тарифы – компонент на холодное водоснабжение и компонент на тепловую энергию (на второе полугодие).

Решением Мирнинской поселковой Думы Оричевского района Кировской области от 26.12.2016 №62/3 установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги.

Решением Слободской городской Думы от 25.11.2017 №9/55 установлен стандарт уровня платежей населения за коммунальные услуги на первое полугодие 2017 года.

Решением Слободской городской Думы от 16.08.2017 №20/126 установлен стандарт уровня платежей населения за коммунальные услуги на второе полугодие 2017 года.

Решением Котельничской городской Думы от 25.01.2017 №10 установлены стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги.

В связи с тем, что для фактически оказываемой истцом коммунальной услуги населению с 01.04.2017 стандарт уровня платежей установлен не был, истец применял для расчетов с населением объем коммунального ресурса за теплоснабжение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, отведение сточных вод с учетом стандарта, установленного для акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Во втором полугодии 2017 до установления для истца тарифа и стандарта начисления по горячему водоснабжению производилось с учетом данных мониторинга соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2017 год для акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Истец начислял плату за поставляемые им населению коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем, у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления, возникли убытки (межтарифная разница).

Истец обратился в соответствующие органы с предложением заключить соглашение о предоставлении субсидии, однако получил отказ.

Претензия истца от 20.04.2020 также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона №190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ деятельность в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

На основании пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения. Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37- 40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ №87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Указом Губернатора Кировской области от 27.11.2015 №278 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Истец в 2017 году осуществлял деятельность по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению населения, нес убытки, связанные с государственным регулированием тарифов, поскольку расчеты населению за коммунальные услуги производились по установленным стандартам уровня платежей, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для истца регулируемым органов. Убытки в виде разницы в тарифах истцу не были возмещены, поэтому истец вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования соответствующих тарифов.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтвержден материалами дела и сторонами, третьим лицом не оспаривался.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно уточненному расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 80074 рубля 00 копеек.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Третье лицо в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 15.09.2020 отразило возражения по расчету истца и представило свой контррасчет.

Суд, проверив расчеты истца и третьего лица, считает верным расчет третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 80035 рублей 00 копеек; убытки подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что истец не включен в перечень организаций, имеющих право на получение субсидий, и с ним не заключено соответствующих соглашений, не влияют на оценку судом спорной ситуации.

Устанавливая порядок предоставления субсидий, Правительство Кировской области не предусмотрело каких-либо исключений для государственных (муниципальных) учреждений, доказательств наличия иного порядка возмещения таким учреждениям недополученных доходов не представлено.

Также следует отметить, что гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

При подаче искового заявления государственная пошлины не была уплачена в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610019, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>) денежные средства в размере 80 035 (восемьдесят тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских