Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А43-2052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2052/2019

г. Нижний Новгород 25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-135),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 13.07.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОП №5 УМВД по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (ОГРН1185275017498, ИНН5260453322), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №5 УМВД по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (далее - административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Общество в ходе судебного заседания возразило против удовлетворения заявленных требований. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того, в настоящее время Обществом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 18.02.2019.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 в административный орган поступили материалы, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, совершенного Обществом, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 в Общество обратился гражданин ФИО3 Названному лицу были предоставлены услуги, относящиеся к категории бытовых и оздоровительных по укреплению организма. В дальнейшем между Обществом и ФИО3 был заключен договор от 13.09.2018 на предоставление платных услуг. В день заключения договора у ФИО3 был взят образец для проведения генетического анализа. Позже от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора.

В соответствии с письмом от 19.12.2018 Министерства здравоохранения Нижегородской области лицензия Обществу на осуществление медицинской деятельности не предоставлялась.

По итогам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о том, что 13.09.2018 Общество осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с приказом Минздрава РФ от 13.10.2017 №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (далее - Приказ №804н). Такие виды медицинских услуг как медицинский массаж, различные виды генетических, лабораторных исследований, взятие образцов биологического материала, исследование биологического материала и т.д. включены в указанную номенклатуру. Данные виды услуг Обществом осуществлялись на основании прайс-листа.

По данному факту, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.12.2018 инспектор административного органа составил протокол в отношении Общества 52 БЗ № 146635. Указанный протокол и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участи представителя Общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и медицинской деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", деятельность по медицинскому массажу, различные виды генетических, лабораторных исследований, взятие образцов биологического материала, исследование биологического материала и т.д. относится к медицинским услугам и включены в указанную номенклатуру

Между тем, в нарушение указанных выше требований Общество осуществляло медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности следующих обстоятельств: негативных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела Обществом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

освободить общество с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (ОГРН1185275017498, ИНН5260453322), г.Н.Новгород, от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства о здравоохранении в области лицензирования медицинской деятельности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов