Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А45-26912/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26912/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Полосин А.Л.) по делу № А45-26912/2017 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Баранов Виктор Николаевич, Бочарникова Елена Викторовна, Костенич Виктор Владимирович, Крюков Евгений Анатольевич, Полевщиков Александр Федорович, Ушакова Дарья Александровна, Хлопушкина Екатерина Александровна, Щетинин Виктор Павлович, Яшкина Надежда Анатольевна.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») о взыскании 25 524 руб. 89 коп. убытков, 1 796 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баранов Виктор Николаевич, Бочарникова Елена Викторовна, Костенич Виктор Владимирович, Крюков Евгений Анатольевич, Полевщиков Александр Федорович, Ушакова Дарья Александровна, Хлопушкина Екатерина Александровна, Щетинин Виктор Павлович, Яшкина Надежда Анатольевна.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 1 796 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «РЭС» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 25 230 руб. 72 коп. убытков, 1 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

АО «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); использованная истцом методика расчета снижения размера платы не соответствует положениям Правил № 354, поскольку в качестве расчетного периода истец принимает месяц, а не день, не учитывает соотношение продолжительности поставки некачественной коммунальной услуги и общей продолжительности оказания услуги в соответствии с абзацем вторым пункта 101 Правил № 354, неверно определяет стоимость снижения коммунального ресурса; суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что примененное истцом снижение платы за некачественную услугу влечет освобождение потребителей от оплаты поставленной электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении № 1 к договору, до точек присоединений потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через электрические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязался исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевой организацией, следующие условия: обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор к электрическим сетям, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения») и иным установленным требованиям с соблюдением аварийной и технологической брони, в пределах заявленной мощности (пункт 3.4.1 договора); поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора АО «РЭС» в спорный период оказывало АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных в Новосибирской области по адресам: село Барышево, улица Ватутина, дом 46, улица Ленина, дом 189А, улица Челюскинцев, дом 1; село Новолуговое, улица Степная, дом 34; город Новосибирск, улица Анжерская, дом 39, улица Белинского, дом 308, улица Кропоткина, дом 395, улица 2-я Шоссейная, дом 82А, улица Сокольническая, дом 128 (далее - точки поставки), согласованных в договорах энергоснабжения, заключенных истцом с потребителями - третьими лицами, проживающими в перечисленных жилых домах.

При оказании услуг по передаче электрической энергии в указанные точки поставки АО «РЭС» нарушены требования к качеству подаваемой энергии. Несвоевременное принятие АО «РЭС» мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей, поступившие жалобы на качество подаваемого коммунального ресурса явились основаниями для уменьшения АО «Новосибирскэнергосбыт» размера платы за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению. В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен перерасчет платы за электроэнергию на сумму 25 524 руб. 89 коп., являющийся для АО «Новосибирскэнергосбыт» убытком.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы убытков оставлена АО «РЭС» без удовлетворения, что послужило причиной для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 37, 98, 101, 150 Правил № 354, пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), пункта 12, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и исходил из установленного факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета истцом платы за электрическую энергию потребителям. Такой перерасчет расценен судом как убытки истца, вызванные противоправными действиями ответчика.

Установив, что по точке поставки, расположенной по адресу: Новосибирская область, село Барышево, улица Челюскинцев, дом 1, сумма перерасчета, произведенного в соответствии с Правилами № 354, составляет 1 595 руб. 85 коп., в то время как заявленная АО «Новосибирскэнергосбыт» сумма убытков составляет 1 890 руб. 02 коп., суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в этой части.

Проверив соответствие перерасчета, проведенного по иным точкам поставки, положениям Правил № 354, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере 25 230 руб. 72 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 321 руб. 17 коп. отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов в части удовлетворения иска о взыскании убытков с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил № 861 обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Судами на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3.4 договора.

АО «РЭС» согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения») и иным установленным требованиям.

Исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлена обязанность стороны, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возместить любые финансовые убытки, в том числе связанные с проведением перерасчетов.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина-потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по поставке электрической энергии надлежащего качества, недоказанность им обстоятельств невозможности соответствующего исполнения своих обязательств, определив размер убытков в соответствии с требованиями Правил № 354, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном перерасчете истцом стоимости коммунальных услуг потребителям, несоответствии требованиям Правил № 354 расчета, положенного судом первой инстанции в основу решения, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов. Обоснованность произведенного истцом потребителям перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждена материалами дела, а сам перерасчет основан на положениях раздела IX Правил № 354.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно, исходя из буквального толкования пункта 10 приложения № 1, пунктов 37, 101 Правил № 354 в их совокупности и взаимосвязи, признали правомерным примененный истцом способ расчета снижения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не противоречащим указанным положениям законодательства, отклонили контррасчет ответчика.

В целом доводы, изложенные АО «РЭС» в кассационной жалобе, выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают.

С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами согласно требованиям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи К.И. Забоев


Н.А. Куприна