Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А12-14755/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» сентября 2024 года   

                                  Дело № А12-14755/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 403003, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, <...> стр. 11, офис 19) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-10/23 от 19.10.2023  в размере 1 850 000 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 850 000 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп., что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 04.09.2024

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ИП  ФИО1 (подрядчик) и ООО «Стройпартнер» (генеральный подрядчик) заключен договору субподряда от 01.11.2023 №01-11/23.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму                    1 850 000 руб. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 850 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2024 №57 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела,  между ИП  ФИО1 (подрядчик) и ООО «Стройпартнер» (генеральный подрядчик) заключен договору субподряда от 01.11.2023 №01-11/23.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик выполняет работы по ремонту опор и пролетных строений на объекте: «Мост через р. Кириста на а/д местного значения «Приютное-Октябрьский» км 39+000».

Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень работ по ремонту опор и пролетных строений и конусов: пескоструйная обработка поверхности – 1 348 кв.м.; приготовление и оштукатуривание бетонной поверхностей ремонтным составом – 1 348 кв.м.; окрашивание – 1 348 кв.м.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 31.12.2023 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость работ по договору составляет                 1 850 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму                           1 850 000 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 02.12.2023 №1).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Сторонами согласовано, что оплата договорной цены (выполненных работ) производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке: оплата договорной цены (выполненных работ) производится генеральным подрядчиком по факту завершения комплекса работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии представления Субподрядчиком Генеральному подрядчику полного комплекта следующих документов: счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 2.3 договора).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 850 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 850 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 10.01.2024 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд отмечает, что ошибочная правовая квалификация истцом заявленных им требований не является основанием для отказа в иске, в связи с чем суду следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, переквалифицировав заявленное требование на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности или иных возражений по существу спора, заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки (процентов) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 650 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова