Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-15649/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15649/2019
г. Саратов
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А12-15649/2019 (судья Шутов С.А.)

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО3 (Волгоградская область, г. Волжский), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (115230, <...>, эт. 2, пом. V, комн. 5Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, истец) с исковым заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (далее – ООО «Союз-Маркет», ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союз-Маркет», взыскании с ФИО2, ФИО3, ООО «Союз-Маркет» солидарно денежных средств в сумме 164 117 251,11 руб.

ФНС России в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении строения, расположенного по адресу: 404133, <...>, кадастровый номер 34:35:000000:28589; квартиры, расположенной по адресу: 404120, <...>, кадастровый номер 34:35:030122:10847; доли в уставном капитале ООО «СПУТНИК» (ИНН <***>, 100%); доли в уставном капитале ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>, 100%); доли в уставном капитале ООО «Айс Маркет» (ИНН <***>, 100%); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3: строения, расположенного по адресу: 404133, <...>, кадастровый номер 34:35:000000:28589; квартиры, расположенной по адресу: 404120, <...>, кадастровый номер 34:35:030122:10847; запрета ОГАИБДД УМВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>): транспортного средства МАЗ 437043 340, государственный регистрационный знак А165А0134, ПТС 71МХ4088871507201102, VIN <***>, год выпуска 2011; грузового транспортного средства, государственный регистрационный знак А190УС134, ПТС 52HY587117271220130Z, VIN <***>, год выпуска 2013; транспортного средства HELI CPQD15(FG15), государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2014; грузового транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> ПТС 52HY587052271220130Z, VIN <***>, год выпуска 2013; транспортного средства MITSUBISHI L200 2 5, государственный регистрационный знак <***> ПТС 78YY723888220120151Z, VIN <***>, год выпуска 2014; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Айс Маркет» (ИНН<***>): земельного участка по адресу: 400075, <...>, кадастровый номер 34:03:130007:3585, площадь 13 175 кв.м; земельного участка по адресу: 400075, <...>, кадастровый номер 34:03:130007:3586, площадь 6 732 кв.м; земельного участка по адресу 400075, <...>, кадастровый номер 34:03:130007:1, площадь 28 493,41 кв.м; земельного участка по адресу: 400075, <...>, кадастровый номер 34:03:130007:3584, площадь 8 586 кв.м; незавершенного строительством административного здания по адресу: 400075, <...>, А, кадастровый номер 34:34:030057:181, площадь 140,6 кв.м; склада по адресу: 400075, <...>, Г1, кадастровый номер 34:00:000000:24053, площадь 436,6 кв.м; здания склада-холодильника по адресу: 400075, <...>, кадастровый номер 34:34:030057:158, площадь 2 166,6 кв.м; объекта незавершенного строительства по адресу: 400075, <...>, кадастровый номер 34:03:130007:3581, площадь 447,1 кв.м; газораспределительного пункта по адресу: 400075, <...>, ГЗ, кадастровый номер 34:34:030057:182, площадь 39 кв.м; склада по адресу: 400075, <...>, Г, кадастровый номер 34:34:030057:68, площадь 876,7 кв.м; запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале организаций, принадлежащих ФИО3: 100% доли в уставном капитале ООО «СПУТНИК» (ИНН <***>); 100% доли в уставном капитале ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>); 100% доли в уставном капитале ООО «Айс Маркет» (ИНН <***>); запрета ООО «Союз Маркет» (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, государственный регистрационный знак А190УС134, год выпуска 2013; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2013; грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN <***>, государственный регистрационный знак А165А0134, год выпуска 2011; КИА TF (OPTIMA), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016; грузового транспортного средства 2824NE, VIN <***>, год выпуска 2016; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, год выпуска 2013; грузового транспортного средства 2824NE, VIN <***>, год выпуска 2016; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, год выпуска 2013; запрета ОГАИБДД УМВД России по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>): грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, государственный регистрационный знак А190УС134, год выпуска 2013; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2013; грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN <***>, государственный регистрационный знак А165А0134, год выпуска 2011; КИА TF (OPTIMA), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016; грузового транспортного средства 2824NE, VIN <***>, год выпуска 2016; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, год выпуска 2013; грузового транспортного средства 2824NE, VIN <***>, год выпуска 2016; грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN <***>, год выпуска 2013; полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2007; полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2007; запрета ОГАИБДД УМВД России по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Айс Маркет» (ИНН <***>): автомобиля грузового, государственный регистрационный знак <***> ПТС 52HB403278190120112Z, VIN <***>, год выпуска 2011; наложения ареста на расчетные счета ФИО3, ФИО2, ООО «Союз-Маркет» (ИНН <***>), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму в пределах 164 117 251,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ответчиков и наложения ареста на денежные средства ФНС России указала, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда, поскольку существует угроза отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФНС России не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ФНС России не представило доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Доводы истца о возможности отчуждения ответчиками имущества основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых ФНС России обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А12-15649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

М.А. Акимова






Ю.А. Комнатная