Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А41-104430/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104430/17
13 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АСП" к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРОЙДЕПО" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.07.2017 года № 11474 задолженность в размере 405 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 20.02.2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика пояснил, что задолженность не погасил в связи с финансовыми затруднениями, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.07.2017 года № 11474 (далее - договор поставки).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю строительные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цена Товара согласовываются между сторонами в спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставки определяется Покупателем. Точная дата поставки Товара согласовывается сторонами (пункта 2.1. договора поставки). К договору поставки сторонами было согласовано Приложение №2.Исходя из условий Приложения №2 Поставщик должен был поставить по договору цемент М400 Д20 50 кг. по 240 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%) за единицу товара.

В рамках договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар по следующим универсальным даточным документам:

№8-07-19 от 07.08.2017г. на сумму 100 800,00 руб.

№8-10-3 от 10.08.2017г. на сумму 100 800,00 руб.

№8-11-6 от 11.08.2017г. на сумму 100 800,00 руб.

№8-16-9 от 16.08.2017г. на сумму 100 800,00 руб.

№8-14-7 от 14.08.2017г. на сумму 100 800,00 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара. По состоянию на 28.11.2017 размер задолженности составляет 405 200 руб. 00 коп.

17.10.2017 года истец направил досудебную претензию от 10.10.2017 года ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, однаок оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара; контррасчет задолженности и возражения также не представлены.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 104 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 28.11.2017 года № 260 об уплате государственной пошлины в размере 11 104 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" в пользу ООО "АСП" по договору от 07.07.2017 № 11474 задолженность в размере 405200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11104 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская