Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А75-20418/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20418/2018
20 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 214, ОГРН 1058600090196 от 03.08.2005, ИНН 8601026093) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренсбыт» (460050, Оренбургская область, город Оренбург, улица Новая, дом 10/5, квартира 165, ОГРН 1115658028936 от 22.09.2011, ИНН 5609082489) об обязании заменить некачественный товар,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренсбыт» (далее – ответчик) об обязании заменить некачественный товар, поставленный в рамках муниципального контракта на приобретение арочного металлоискателя (металлодетектора) от 15.02.2018 № 0187300008418000015-0210862-01 (5/03/18) (далее – контракт).

Пунктом 9.2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019 в 11 часов 55 минут, судебное заседание – на 13.02.2019 в 12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 06.02.2019.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени стороны извещены, ответчиком судебное определение получено по указанному в контракте адресу (л.д. 16, 70-72).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены..

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2018 заключен контракт (л.д. 39-47), по которому поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно техническому заданию (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2) (далее – товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно спецификации (приложение № 2) ответчик обязался поставить арочный металлоискатель (металлодетектор) торговой марки «Рубин», модели РУБИН-РБ 100, в количестве 30 штук.

По условиям пункта 2.1. контракта его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая цена составляет 999 580 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.3.5. контракта поставщик обязан бесплатно осуществлять гарантийные обязательства в отношении товара и комплектующих изделий в течение гарантийного срока, в том числе гарантийное обслуживание товара, ремонт, восстановление, замену. Исполнение гарантийных обязательств осуществляется как по местонахождению заказчика, так и по месту нахождения поставщика. В случаях, когда гарантийные обязательства осуществляются по местонахождению поставщика, доставка товара и комплектующих изделий к месту гарантийного обслуживания, ремонта, замены и обратно осуществляется за счет поставщика. Гарантийный срок составляет не менее 12 месяцев.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 15 марта 2018 года. С 16 марта 2018 года обязательства сторон прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик произвел поставку товара 13.03.2018, с нарушением сроков, что подтверждается представленными в дело товарной накладной от 28.02.2018 № 30, актом сдачи-приемки товара от 13.03.2018, заключением о проведении экспертизы результатов исполнения муниципальных контрактов, актом о приемке от 13.03.2018 (л.д. 50-51, 56-59).

Истец оплатил поставленный товар, удержав пеню за просрочку поставки товара (л.д. 47-48, 61-65).

В процессе эксплуатации были выявлены неисправности двух металлодетекторов (л.д. 66).

В одном металлодетекторе сломан регулятор чувствительности, настройка устройств невозможна, второй не обнаруживает предметы, имеет неисправный счетчик прихода.

Об обнаружении недостатков товара истец информировал ответчика письмом от 17.05.2018 № ИСХ.-2033/18-0-0, где просил устранить недостатки или заменить товар (л.д. 67-69, по адресу, указанному в качестве почтового в контракте).

Недостатки ответчик не устранил, замену товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями договора.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3.3.4. контракта поставщик обязан по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента и комплектации.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3.4. контракта, и потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая нормы статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 3.3.4., 3.3.5. контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования о замене товара ненадлежащего качества товаров, соответствующим договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, товар подлежит замене.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит государственную пошлину за рассмотрение дела на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренсбыт» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить некачественный товар - арочные металлоискатели (металлодетекторы) в количестве 2 (двух) штук торговой марки РУБИН модели РУБИН-РБ 100, поставленный в рамках муниципального контракта на приобретение арочного металлоискателя (металлодетектора) от 15.02.2018 № 0187300008418000015-0210862-01 (5/03/18).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренсбыт» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко