Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-219485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-219485/18

79-2345


28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л.А.,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.,


Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению



ООО «КВАРТИ.РУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ООО «Агентство "БЕРГ-Привелегии»

Третье лицо ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 121 559 руб. 06 коп., процентов в размере 760 133 руб. 56 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2018 г. № б/н), от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.01.2019 г. № б/н), третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.11.2018 г. № б/н); ФИО5 (дов. 50 АБ 3048736 от 23.01.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАРТИ.РУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Агентство "БЕРГ-Привелегии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 121 559 руб. 06 коп., процентов в размере 760 133 руб. 56 коп. на основании п.2 ст.1107 ГК РФ с 17.12.2014г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик и 3-е лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку приведенным доводам и возражениям, изучив представленные доказательства, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Сумма заявленного неосновательного обогащения складывается из сумм, перечисленных истцом за ответчика ООО «Термо Удар» за стройматериалы по договору №М33 от 03.11.2015г. в размере 295 000руб., АО «Авилон Автомобильная группа» за транспортное средство по письму от 28.12.2015г. в размере 2 672 418 руб.85 коп., СПАО»РЕСО-Гарантия» в качестве страховой премии по договору №ЕЕЕ0368367442 от 28.12.2015г. за период с 29.12.015г. по 28.12.2016г. в размере 139 319 руб.73 коп. и в размере 14 820 руб.48 коп.

Как указывает истец, доказательств получения истцом от ответчика встречного исполнения за указанные платежи, осуществленные истцом в пользу 3-х лиц в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено.

В материалах дела имеется обращение ответчика к истцу о 15.12.2014г. исх.№15/ 12 об оплате ООО «ТермоУдар» 295 000 руб. в счет взаимозачетов по предоплате по договору поставки №25 от 25.09.2013г. и зачете оставшейся суммы 105 000 руб. по этому договору в счет оплаты будущих поставок по этому договору (л.д.29 т.2).

Пл.поручением№65 от 09.10.2014г. (л.д.44 т.2) ответчик перечислил истцу 400 000 руб. на сновании выставленного истцом счета№1277 от 09.10.2014г.(л.д.45,т.2), пл.поручением№47 от 23.03.2015г. ответчик перечислил истцу 100 000 руб.,пл.оручением№46 от 20.03.2015г.ответчик перечислил истцу 400 000 руб. за материалы по договору поставки№25 от 25.09.2013г.

По договору займа № 2 от 27 марта 2015г. Ответчик (заимодавец) предоставил Истцу (заемщику) денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей под 6% годовых сроком до 31.06.2015 г., что подтверждается платежным поручением №48 от 27.03.2015 г.Ответчик частично возвратил сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 540 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 06.04 2015 г. на сумму 40 000,00 рублей и №254 от 07.04.2015 г. на сумму 500 000,00 рублей.

Задолженность Истца перед Ответчиком на 28.12.2015 г. по договору займа № 2 от 27 марта 2015 г. составляет 1 004 278,36 рублей (Один миллион четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 36 копеек), в том числе 960 000,00 рублей - основной долг (сумма займа), 44 278,36 рублей -проценты за пользование займом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2015 г.

По договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. Истец (продавец) обязался передать в собственность Ответчика (покупателя) товары.

Ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки товара, а также иная информация, которая, в силу действующего закона, является существенной, согласовывается сторонами и указывается в спецификации (п. 1.3 договора поставки №04/08 от 04.08.2015 г.).

Цена товара и стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификациях (п. 3.1 договора поставки №04/08 от 04.08.2015 г.).

Согласно приложению №1 от 04 августа 2015 г. к договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. стороны согласовали спецификацию в отношении следующих условий поставки:

Поставляемый товар: Трава искусственная для футбольных полей Quick Part 30.

Стоимость: 348 373,20 долларов США.

Срок изготовления товара - 35 дней с момента получения предоплаты.

Срок поставки - 60 дней с даты авансового платежа.

Ответчик (покупатель) произвел предоплату по договору поставки №04/08 от 04.08.2015г. в размере 5 024 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 04.08.2015 г.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года к договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. стороны расторгли спецификацию на Поставляемый товар: Трава искусственная для футбольных полей Quick Part 30 (приложение №1 от 04 августа 2015 г. к договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г.) в связи с невозможностью поставки.

Задолженность Истца перед Ответчиком на 28.12.2015 г. по договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. составила 5 024 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2015 г.

Согласно писем Ответчика Истец произвел оплату обязательств Ответчика перед третьими лицами в сумме 2 826 559,06 рублей.

29 декабря 2015 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2 826 559,06 рублей засчитывается в счет исполнения денежных обязательств Истца перед Ответчиком по договору займа № 2 от 27 марта 2015 г. и договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г.

Истец полностью исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа № 2 от 27 марта 2015 г.

Истец частично исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г.,.задолженность Истца перед Ответчиком по договору поставки № 04/08 от 04 августа 2015 г. после произведенного зачета составила, как указывает ответчик, 3 201 719,30 рублей.

По договору поставки №25 от 25.09.2013 г. Истец (продавец) обязался передать Ответчику (покупателю) товары (стройматериалы).

Как отмечено выше,09 октября 2014 г. Истец выставил Ответчику счет на оплату № 127 на товар - материалы по договору поставки № 25 от 25.09.2013 г. за вентблоки на сумму -400 000,00 рублей, оплата указанного счета произведена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 65 от 09.10.2014 г., однако поставка товара Истцом не произведена.

15 декабря 2014 г. Ответчик направил Истцу письмо (заявление) о том, что в счет взаиморасчетов по предоплате согласно счета на оплату № 127 от 09 октября 2014 г. по договору поставки № 25 от 25.09.2013 г. ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» просит ООО «КВАРТИ.РУ» оплатить ООО «Термо Удар» 295 000,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 105 000,00 рублей зачесть в счет оплаты будущих поставок по договору поставки № 25 от 25.09.2013 г.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца отсутствует.

Возражения на довод конкурсного управляющего об отсутствии по состоянию на 28.12.2015г. у ООО «КВАРТИ.РУ» задолженности перед ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ ПРИВИЛЕГИИ»

Таким образом,по состоянию на 28.12.2015- 29.12.2015г.1 у Истца имелась задолженность перед Ответчиком исходя из следующего:

-по договору займа № 2 от 27 марта 2015г. (оригинал - л/д 105-106 т.2) ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ ПРИВИЛЕГИИ» (далее - Ответчик) предоставило ООО «Кварти.ру» (далее -Истец) денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей (копия договора займа и платежного поручения №48 от 27.03.2015 г. - л/д 9 и 10 т.3).

Ответчик частично возвратил сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 540 000,00 рублей (копия платежных поручений № 249 от 06.04 2015 г. и №254 от 07.04.2015 г. - л/д 11 и 12 т.3 ).

Задолженность Истца перед Ответчиком на 28.12.2015г. по договору займа № 2 от 27 марта 2015 г. составляла 1 004 278,36 рублей, в том числе 960 000,00 рублей -основной долг (сумма займа), 44 278,36 рублей - проценты за пользование займом, размер которых определен в п.1.2 Договора займа в размере 6% годовых.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения указанной выше задолженности по состоянию на 29.12.2015г.

-по договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. (копия - л/д 47-48, оригинал - л/д 60-64 т.2) Истец (Продавец) обязался передать в собственность Ответчика (Покупателя) товары. Согласно приложения 1 срок поставки - 60 дней с момента получения аванса.

Ответчик произвел предоплату (аванс) по договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. в размере 5 024 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 04.08.2015г. (л/д 49 т.2). Таким образом, срок поставки наступил - 04.10.2015г. (04.08.2015г. +60 дней), но даже на 29.12.2015г. Истец поставку не произвел.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения задолженности или поставки продукции по состоянию на 29.12.2015г., а, напротив, в своих пояснениях от 14.02.2019г. конкурсный управляющий ООО «КВАРТИ.РУ» подтвердил факт поставки продукции — 28 марта 2016г., то есть с просрочкой сроков поставки.

На основании письма ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» от 21.12.2015г. за исх. 21/12 Фонд социально-культурных и спортивных мероприятий произвел в пользу ООО «КВАРТИ.РУ» 29.12.2015г. оплату в размере 13 827 480 рублей (копия платежного поручения - л/д 27 т.3) за ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ», которое не имело возможность принять оплату по Договору поставки № 16-АРХ от 16.07.2015г. из-за отзыва 18.12.2015г.2 Центральным банком РФ лицензии у банка АО «РУССТРОЙБАНК», в котором у Ответчика был открыт расчетный счет. Денежные средства, полученные от Фонда, были учтены сторонами как оплата по указанному выше Договору поставки, о чем указано в письме от 21.12.2015г. (копия письма за исх. 21/12 от 21.12.2015г. - л/д 24, т.3), в дальнейшем оплата, произведенная Фондом в пользу истца была в дальнейшем после осуществления поставки 28.03.2016г. зачтена сторонами в рамках Договора № 04/08 от 04.08.2015г. (копия - л/д 47-48, оригинал - л/д 60-64 т.2), но это уже было по истечении нескольких месяцев после даты 29.12.2015г. и не опровергает довод Ответчика о наличии задолженности Истца перед Ответчиком по данному договору по состоянию на 29.12.2015г.

Задолженность Истца перед Ответчиком на 29.12.2015 г. по договору поставки №04/08 от 04.08.2015 г. составляла 18 851 480 рублей.

Полная стоимость Договора была оплачена Фондом в следующие периоды:

04.08.15Оплата (04.08.2015)5 024 638,92В пользу ООО «Агентство «Берг-Привилегии»

29.12.15Оплата (1 от 29.12.2015)13 827 480,00в пользу ООО «КВАРТИ.РУ» по письму Ответчика

15.01.16Оплата (1 от 15.01.2016)5 085 000,00В пользу ООО «КВАРТИ.РУ» по письму Ответчика

04.03.16Оплата (3 от 04.03.2016)774 672,00В пользу ООО «КВАРТИ.РУ» по письму Ответчика

Обороты за период24 711 790,92 -по договору поставки №25 от 25.09.2013 г. (л/д 30 т.2) Истец (продавец) обязался передать Ответчику (покупателю) товары (стройматериалы).

06 марта 2014 ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» произвело в пользу ООО «КВАРТИ.РУ» оплату за будущую поставку вентблоков на сумму -100 000,00 рублей (копия платежного поручения № 47 от 03.03.2014 г. - л/д 16 т.3). Поставка товара не произведена.

20 марта ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» произвело в пользу ООО «КВАРТИ.РУ» оплату за будущую поставку вентблоков на сумму -400 000,00 рублей (копия платежного поручения № 46 от 20.13.2014 г. - л/д 17 т.3). Поставка товара не произведена

09 октября 2014 г. ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» произвело в пользу ООО «КВАРТИ.РУ» оплату за будущую поставку вентблоков на сумму -400 000,00 рублей (копия платежного поручения № 65 от 09.10.2014 г. - л/д 18 т.3). Поставка товара не произведена.

15 декабря 2014 г. Ответчик направил Истцу письмо (заявление) о том, что в счет взаиморасчетов по предоплате согласно счета на оплату № 127 от 09 октября 2014 г. по договору поставки № 25 от 25.09.2013 г. ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» просит ООО «КВАРТИ.РУ» оплатить в пользу ООО «Термо Удар» 295 000,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 105 000,00 рублей зачесть в счет оплаты будущих поставок по договору поставки № 25 от 25.09.2013 г. (копия письма от 15.12.2014г. и платежного поручения № 127 от 09.12.2014г. - л/д 19-20 т.3).

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком по договору поставки №25 от 25.09.2013 г. на 28.12.2015г. составляла - 605 000 рублей.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения задолженности или поставки продукции по состоянию на 29.12.2015г.

Как далее указывает ответчик,ООО «КВАРТИ.РУ» имело задолженность перед ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» в размере 216 221,64 рублей договору поставки № 25 от 25.09.2013 г. за 2014 год, что подтверждается реестрами поставок продукции по Договору поставки и оплатами по нему.

Указанные выше документы-основания возникновения задолженности ООО «КВАРТИ.РУ» перед ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» на общую сумму 20 676 980 рублей Сторонами не оспариваются и документально подтверждены. По всем обязательства срок оплаты наступил.

Относительно довода конкурсного управляющего ООО «КВАРТИ.РУ» о том, что на 29.12.2015г. ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ- ПРИВИЛЕГИИ» имело задолженность перед ООО КВАРТИ.РУ» в рамках договора цессии № 33 от 16.10.2013г., то задолженность по данному договору цессии была погашена ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» в 2013г.

В рамках дела №А40-99548/17 конкурсный управляющий оспаривал указанную выше сделку и просит суд вернуть все в исходное положение, обосновывая это тем, что ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» не произвело оплату по Договору цессии № 33 от16.10.2013г.

Между тем, оплата по спорному договору произведена в 2013г. путем передачи векселя ООО «КВАРТИ.РУ», который, в свою очередь, был приобретен Ответчиком у ООО «СК.РУ», что подтверждается соответствующими банковскими выписками.

Между ООО «АГЕНСТВО «БЕРГ ПРИВИЛИГЕИИ», ООО «СК.РУ» и ООО «КВАРТИ.РУ» были подписаны акты сверки, из которых следовало, что между указанными выше организациями отсутствовала взаимная задолженность по операциям за 2013г. (копии актов сверки, подписанных между ООО «СК.РУ» , ООО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» и ООО «КВАРТИ.РУ» .

Довод конкурсного управляющего о том, что в рамках дела № А40-99548/2017, рассмотренного Арбитражным судом г.Москвы, исследовался вопрос о том, что «вексель, на который указывает ответчик, был погашен лишь 18.09.2017 в качестве встречного предоставления совершенно по другому обязательству, ввиду чего ссылку ответчика на данный вексель нельзя признать «достоверным доказательством наличия встречного представления», не может быть принят во внимание, так как после получения от ООО «Берг -Привилеги» своего векселя 03.10.2013г. ООО «КВАРТИ.РУ» могло его в дальнейшем выдать и иному лицу по иным обязательствам, что и было сделано в 2015году, когда вексель был передан в пользу ООО «СК.РУ». При этом Приказ генерального директора ООО «КВАРТИ.РУ» № 2 В от 02.10.2013г. о приемке от ООО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» векселя не оспаривался. Из содержания указанного выше приказа следует, что ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ -ПРИВИЛЕГИИ» предъявило вексель к оплате, и стороны решили произвести его погашение через новацию, путем передачи квартир (ст. 414 ГК РФ).

В рамках дела № А40-99548/2017 не исследовался вопрос о проведении Агентством «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» платежей в пользу Общества «СК.РУ» за приобретенный вексель (сторонами не были приобщены соответствующие доказательства), поэтому суд по настоящему делу, исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, может согласно положений п. 4 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. Пленумов ВС РФ и ВАС РФ прийти к иным выводам, нежели были установлены арбитражным судом по делу А40-99548/17 (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 32-КГ13-10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 14828/12 по делу N А40-82045/11-64-444 ).

В любом случае по данным бухгалтерского учета обоих организаций на момент заключения оспариваемой сделки ООО «КВАРТИ.РУ» имело документально подтвержденную задолженность перед ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ».

Вопреки довода конкурсного управляющего ООО «КВАРТИ.РУ» о том, что в своих пояснениях Ответчик не учел, что Истец возвратил часть денежных средств по договору поставки № 25 от 25.09.2013г. и не учел их в своих взаимозачётах, судом установлено следующее.

Данный довод опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, где указанные выше платежи были учтены между сторонами (начальное сальдо по Договору № 25 от 25.09.2013г., л/д 13, т.3), и при этом указанный размер суммы в 270 000 (100 000 +100 000+70 000) рублей по отношению к общему долгу ООО «КВАРТИ.РУ» по состоянию на 29.12.2015г. (более 20 млн) являлся незначительным.

Пояснения относительно факта оплаты ООО «КВАРТИ.РУ» автомобиля для ООО «АГЕНТСТВО «БЕРГ -ПРИВИЛЕГИИ», оплаты страховки и погашения задолженности перед ООО «Термо Удар».

28.12.2015г. между ООО «Берг -Привилегии» (Покупатель) и АО «АВИЛОН АГ» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее - ДКП).

До момента оплаты ДКП Покупатель имел задолженность перед Продавцом в размере 2 672 418,85 рублей.

Оплату по Договору на основании выставленного АО «АВИЛОН АГ» счета от 28.12.2015г. произвело ООО «КВАРТИ.РУ» согласно письма за исх. 28/12-1 от 28.12.2015г. согласно платежного поручения № 538 от 28.12.2015г.

29.12.2015г. между ООО «Берг -Привилегии» (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик) был заключен договор страхования.

До момента оплаты договора страхования Страхователь имел задолженность перед Продавцом в размере 154 140,21 рублей.

Оплату по Договору на основании выставленного Страховщиком счета произвело ООО «КВАРТИ.РУ» согласно письма за исх. 29/12-1 от 29.12.2015г. и за исх. 29/12-2 и зачтены согласно письма ООО «Берг -Привилегии» в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В указанных выше взаимоотношениях ранее имевшее перед ООО «Берг-Привилегии» задолженность ООО «КВАРТИ.РУ» в размере более 6 000 000 рублей погасило её частично путем погашения задолженности ООО «Берг-Привилегии» перед АО «АВИЛОН АГ», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Термо Удар».

Таким образом, между тремя сторонами, обязательства которых входят в замкнутый круг обязательств участников зачета (кредитор по первому обязательству является должником по последнему обязательству сторон), возникли отношения по взаимозачету однородных требований, которые ни кем не оспорены до настоящего времени (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99).

В силу положений п. 1 ст. 313 ГК РФ письмами за исх. 28/12-1 от 28.12.2015г., 29/12-1, 29/12-2 от 29.12.2015г. и 15/12 от 15.12.2014г. ООО «Берг-Привилегии» уполномочило ООО «КВАРТИ.РУ» оплатить имевшийся долг (л/д 13 т.3) в пользу третьих лиц - АО «АВИЛОН АГ», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «ТЕРМО УДАР».

Уплатив за ООО «Берг-Привилегии» в пользу третьих лиц, ООО «КВАРТИ.РУ» прекратило обязательства (обязательства на сумму 3 121 599 рублей) между перед ООО «Берг-Привилегии», но при этом осталось еще должно более 3 000 000 рублей.

Фактически между сторонами обязательства на сумму 3 121 599 рублей прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014 указал на то, что положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

Также необходимо отметить, что полученные от Ответчика поручения (письма согласно ст. 313 ГК РФ) Истец отразил в бухгалтерском учете каждой из сторон, что подтверждается представленными в судебное заседание оригиналами бухгалтерских справок ООО «КВАРТИ.РУ». При этом в абз. 5 п. 9 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум ВАС РФ указал следующее: гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение у ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 025,58 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТИ.РУ» в доход федерального бюджета 42 408 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко