Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-7427/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7427/2021


Дата принятия решения – 18 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича", г. Зеленодольск, (ОГРН 1151673001941, ИНН 1648041231) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань; (ОГРН 1111690074650; ИНН 1658129816) о взыскании 1 223 698,30 руб. задолженности, 48 805,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточнения исковых требований, принятых определением от 19.05.2021г.),

при участии:

от истца – Ганеевой Е.И., представитель по доверенности от 01.04.2021 г., диплом К № 62735;

от ответчика – Романова В.В., представитель по доверенности от 21.04.2021 г., диплом 101632 0004306.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича", г. Зеленодольск, (ОГРН 1151673001941, ИНН 1648041231) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань; (ОГРН 1111690074650; ИНН 1658129816) о взыскании 1 723 698,30 руб. задолженности, 48 805,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.05.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец просил принять заявление об уменьшении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 1 223 698,30 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 48 805,38 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил принять заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 1 223 698,30 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 34 994,60 руб. за период с 09.10.2020 по 31.03.2021.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дал пояснения по существу спора, согласно которых просит взыскать не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признал исковые требования, просил принять признание иска.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №25/0-2019 от 25.01.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора кирпич силикатный рядовой в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на предоплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 19-25).

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора следующим образом: расчеты за продукцию производятся путем 100% предварительной оплаты денежных средств на р/с поставщика на основании счета на предоплату в пределах, установленных законодательством РФ в отношении расчетов между юридическими лицами. Поставщик засчитывает поступившую оплату по настоящему договору в порядке календарной очередности (п. 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено право поставщика начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение условий договора в период с 11.01.2020г. по 08.10.2020г. поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 13 722 522,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 65-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-45).

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, на сумму 11 900 676,80 руб.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2021г. стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 1 723 696,30 руб. (т. 1 л.д. 13-18).

Претензией №1 от 09.03.2021г. истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, получение которой подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 9-10, 12).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив товар, обязательство по оплате в полном объеме не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 09.03.2021г., получение которой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Исполнение истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, двухсторонним актом сверки, ответчиком документально не опровергнуто.

Ответчик признал исковые требования.

В том случает, если признание ответчиком иска соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части взыскания суммы долга в размере 1 233 698,30 руб., признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком сумма долга признается, требование истца о взыскании долга на сумму 1 223 698,30 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее неустойку в размере 34 994,30 руб., рассчитанную за период с 09.10.2020г. по 31.03.2021г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодека РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено право поставщика начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ о неустойке.

Вместе с тем, истец в судебном заседании 10.06.2021 на вопрос суда пояснил, что заявленные им проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, договорная неустойка им не уменьшена расчетом по ст.395 Гражданского кодекса РФ. Истец пояснил, что он воспользовался правом взыскания с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина в части требований, уменьшенных истцом, а также излишне оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу по справке суда.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания суммы госпошлины, подлежащей возмещению истцу, «4 650 руб.», и суммы госпошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета – «22 063,20 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца - суммы госпошлины, подлежащей возмещению истцу «7 676,10 руб.» и пятого абзаца - суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета - «22 560 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", юридический адрес: Республика Татарстан г.Казань ул. Островского д. 102 оф. 202; (ОГРН 1111690074650; ИНН 1658129816, дата государственной регистрации 05.10.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича", юридический адрес: Республика Татарстан г. Зеленодольск ул. Шустова д. 4А оф. 16, (ОГРН 1151673001941, ИНН 1648041231, дата государственной регистрации 21.08.2015) 1 223 698,30 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 676,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича", юридический адрес: Республика Татарстан г. Зеленодольск ул. Шустова д. 4А оф. 16, (ОГРН 1151673001941, ИНН 1648041231, дата государственной регистрации 21.08.2015) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 560 руб., оплаченной платежным поручением №466 от 31.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова