Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А63-5763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5763/2022
г. Ставрополь
07 июля 2023года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Ставрополь,

о взыскании 17 171, 06 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 02.12.2019 №81/19, 2 245 383, 20 руб. штрафа,

об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 37/19 выполнить работы по замене тротуарной плитки в объеме 2268, 1 кв. м толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм,

при участии от истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, представлен диплом о ВЮО; от ответчика - ФИО4, доверенность от 18.05.2021, диплом от 09.07.2019 рег.№17-263, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик, общество) о взыскании 17 171, 06 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 02.12.2019 №81/19, 2 245 383, 20 руб. штрафа, об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 37/19 выполнить работы по замене тротуарной плитки в объеме 2268, 1 кв. м толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дополнений к отзыву, просил требования имущественного характера оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований неимущественного характера отказать.

Представитель третьего лица, участвующего в рассмотрении дела, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 02.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 81/19 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить «Работы по благоустройству прилегающей территории Комсомольского пруда и Пионерского пруда в городе Ставрополе» в соответствии с приложением № 1 (техническое задание), 2 (товары, используемые при выполнении работ), 3 (локальные сметные расчеты), 4 (виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств),являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ – г. Ставрополь, территория Комсомольского пруда и Пионерского пруда (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 449 076 634,60 руб.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 01.10.2020 (пункт 4.1). Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 81/19-3/20 к контракту срок выполнения работ продлен до 30.11.2020.

Организация, осуществляющая функции строительного контроля (исполнитель), представляет интересы заказчика по осуществлению строительного контроля за выполнением работ (пункт 1.6).

С учетом положений пункта 3.1 контракта расчёт осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления актов выполненных работ (КС-2), подписанных исполнителем и подрядчиком и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных заказчиком, а также счетов, счетов-фактур.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ и подписания заказчиком и подрядчиком справок по форме КС-3. Акты приемки законченных работ по форме А-1 подписываются сторонами в течение 15 календарных дней со дня окончания выполнения работ по контракту в полном объеме и подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Работы считаются принятыми со дня предоставления подписанных исполнителем и подрядчиком актов формы КС-2 и подписанных заказчиком актов формы КС-3. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 8.4, 8.5 контракта).

В пункте 5.2.1 контракта стороны согласовали условие, что ответчик обязуется выполнить работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, государственными стандартами в сроки, предусмотренные контрактом.

В пункте 5.2.5 контракта предусмотрено, что в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В рамках проведенного контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой города Ставрополя «Проверка правомерности и расходования бюджетных средств, выделенных на закупку товаров, работ и услуг по благоустройству прилегающей территории Комсомольского пруда и Пионерского пруда в городе Ставрополе в рамках исполнения муниципального контракта от 02.12.2019 № 81/19 в 2019-2020 годах» определено, что стоимость материала, необходимого для заполнения швов между бортовыми камнями составляет 17 171,06 руб.

В результате визуального осмотра видов и объемов работ, выполненных обществом, и принятых по актам форма КС-2 в рамках контракта установлены следующие нарушения.

В нарушение пункта 6.25 СП 82.13330.2016 устройство бортовых камней выполнено без заполнения швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором (раствором готовым кладочным цементным), входящим в состав материальных ресурсов, определенных единичной расценкой ТЕР27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Стоимость материала, необходимого для заполнения швов между бортовыми камнями составляет 17 171,06 руб.

Завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, установленное в результате визуального осмотра, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически невыполненных объемов работ (не примененного материала), составило 17 171,06 руб.

28 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 05/1-06/05-19755 о возмещении денежных средств в размере 17 171,06 руб.

Требования, указанные в претензии исх. № 05/1-06/05-19755 от 28.12.2021, не исполнены, в связи с чем 04.02.2022 в адрес общества была направлена претензия № 05/1-06/05-1571 с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения повторной претензии перечислить денежные средства в размере 17 171,06 руб. на расчетный счет комитета.

Согласно пункту 9.1 контракта подрядчик в срок до оформления документа о приемке выполненных работ (их результатов) должен предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 22 453 831,73 руб.

Сторонами подписан акт приемки законченных работ по форме А-1 от 23.12.2020, работы исполнены в полном объеме.

По состоянию на 23.12.2020 подрядчиком не было предоставлено обеспечение гарантийных обязательств в размере 22 453 831,73 руб., чем было нарушение соответствующее условие договора.

Согласно пункту 11.7.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке – 0,5% от цены контракта, если цена контракта составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 2 245 383,20 руб. (449 076 634,60 руб.*0,5%)

02 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 05/1-06/05-1435 об уплате штрафа в размере 2 245 383,20 руб.

Требования, указанные в претензии исх. № 05/1-06/05-1435 от 02.02.2022, не исполнены, в связи с чем 18.02.2022 в адрес общества была направлена претензия № 05/1-06/05-2206 с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения повторной претензии перечислить денежные средства в размере 2 245 383,20 руб. на расчетный счет комитета.

Как установлено судом в рамках дела № А63-8339/2020, 08.05.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 37/19 (далее – контракт № 37/19), согласно которому подрядчик обязуется выполнить «Работы по благоустройству дворовых территорий и общественных территорий: сквер по пр. Юности, 20 от МБУ ДО ЦТД Промышленного района города Ставрополя до многоквартирного дома № 27/2 по просп. Кулакова, сквер по ул. 50 лет ВЛКСМ от здания № 2/1 до здания № 8А/2 в городе Ставрополе» в соответствии с приложением № 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 2.1 цена контракта № 37/19 составляет 214 968 809,44 руб. Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.08.2019 (пункт 4.1 контракта № 37/19).

Подрядчик выполнил работы и сдал их комитету, что подтверждается подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта № 37/19 работы, указанные в контракте № 37/19, должны выполняться в соответствии приложением № 1 (техническое задание), 2 (локальные сметные расчеты), 3 (товары, используемые при выполнении работ), 4 (виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств), 5 (светодинамический плоскостной фонтан диаметром 9 м в сквере по пр.Юности в городе Ставрополе), 6 (светодинамический плоскостной фонтан длиной 50 м в сквере по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе),являющимися неотъемлемыми частями контракта № 37/19.

В пункте 5.2.1 контракта № 37/19 стороны согласовали условие, что ответчик обязуется качественно выполнить работы в соответствии с условиями контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями.

В пункте 5.2.5 контракта № 37/19 предусмотрено, что в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В рамках проведенной контрольно-счетной палатой Ставропольского края проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных местным бюджетам на поддержку муниципальных программ муниципальных образований Ставропольского края, предусматривающих мероприятия по формированию современной городской среды установлено, что пунктом 23 приложения № 3 «Товары, используемые при выполнении работ» к контракту № 37/19 определено, что конкретные технические и функциональные параметры плитки тротуарной принимаются в соответствие с первой частью заявки победителя электронного аукциона.

В технических характеристиках товара (материала), используемого при выполнении работ первой части заявки общества указано, что плитка тротуарная изготовлена из мелкозернистого бетона толщиной 60 мм.

При проведении контрольного обмера и визуального осмотра выполнения работ по благоустройству сквера по проспекту Юности по контракту было установлено, что обществом было уложено 2 268,1 кв.м. тротуарной плитки, группы эксплуатации А толщиной 40 мм (вместо тротуарной плитки 60 мм).

Таким образом, общество не исполнены требования пункта 1.1 контракта № 37/19 в части обязательств выполнения работ по благоустройству общественных территорий в городе Ставрополе в соответствии с приложением № 3, чем нарушены условия контракта № 37/19 о надлежащем выполнении работ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заказчика.

22 июня 2021 года комитет направил в адрес общества претензию исх. № 05/1-06/05-8337 о необходимости выполнения работ по замене тротуарной плитки в объеме 2 268,1 кв.м толщиной 40 мм на тротуарной плитку в том же объеме толщиной 60 мм в течение 15 календарных дней с моменты получения претензии.

Общество письмом от 07.07.2021 направило в адрес комитетаответ, из которогоследует, что общество выполнило работы в строгом соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, единичная расценка, в которой указаны нормы расхода материалов и трудозатрат строителей, машин и механизмов, физические показатели материалов и их стоимости, а также полный состав операций, необходимый для производства данных работ, не содержит указаний на толщину тротуарной плитки. Подрядчик полагает, что требования по замене тротуарной плитки толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данный ответ получен комитетом 07.07.2021 вх. № 5503, что подтверждается соответствующей отметкой на письме исх. от 07.07.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий, осуществленных контрольно-счетной палатой города Ставрополя, а также в результате визуального осмотра видов и объемов работ, выполненных обществом, и принятых по актам форма КС-2 в рамках контракта установлены следующие нарушения.

В нарушение пункта 6.25 СП 82.13330.2016 устройство бортовых камней выполнено без заполнения швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором (раствором готовым кладочным цементным), входящим в состав материальных ресурсов,определенных единичной расценкой ТЕР27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Стоимость материала, необходимого для заполнения швов между бортовыми камнями составляет 17 171,06 руб.

Завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, установленное в результате визуального осмотра, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически невыполненных объемов работ (не примененного материала), составило 17 171,06 руб.

Кроме того в нарушение пункта 9.1 контракта подрядчиком не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств, что повлекло за собой начисление штрафа в размере 2 245 383,20 руб. по правилам пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, что аналогично пункту 11.7.1 контракта.

Оставляя денежные требования без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

Определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-10029/2021 возбуждено производство по делу и принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Технология» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.12.2021, суд ввел в отношении ООО «Технология» процедуру наблюдения. Временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплатеобязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Для установления характера задолженности определяющим является дата возникновения первоначальных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, заявленные истцом денежные требования не относятся к текущим платежам, поскольку они возникли до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

В связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника требования заявителя к должнику по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 06.07.2021, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр кредиторов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 148 АПК РФ считает необходимым оставить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 17 171,06 руб., штрафа в размере 2 245 383,20 руб. без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Относительно требования истца об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 37/19 выполнить работы по замене тротуарной плитки в объеме 2 268,1 кв. м толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А63-8339/2020, А63-275/2021, что работы по контракту в объеме, обусловленном контрактом, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без претензий, в том числе по объему, качеству и цене. Весь объем работ, выполненный обществом по контракту, принят комитетом без замечаний, стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика. Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно локально-сметным расчетам и актам выполненных работ по форме КС-2 тротуарная плитка по адресу <...> была уложена ответчиком в объеме 5 000 кв.м. Однако из представленных истцом документов не представляется возможным установить в каких точно местах уложенаплитка не соответствующая, по мнению истца, условиям контракта № 37/19.

Результаты проверки контрольно-счетной палаты Ставропольского края, на основании которых истцом подготовлено исковое заявление, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами по правилам АПКРФ, подтверждающими несоответствие выполненных работ условиям контракта № 37/19.

Проверка контрольно-счетной палатой Ставропольского края законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края является внутренней процедурой, а е фактической приемкой выполненных работ в соответствии с правилами ГК РФ, регулирующими подрядные правоотношения, поэтому результаты проверки указанного контрольного органа не могут служить достаточным доказательством ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ.


В соответствии с положениями пункта 8.7 контракта № 37/19 для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу в соответствии с положениями части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Выполнение работ по контракту подтверждается подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ.

Доказательств проведения экспертизы при приемке работ и установления факта завышения подрядчиком стоимости выполненных работ истец не представил.

Документальное подтверждение того, что истец на момент осуществления приемки работ не имел возможности выявить несоответствие объемов выполненных работ, в материалах дела также отсутствует.

Суд определениями от 15.11.2022, 10.01.2023 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика пояснил, что ООО «Технология» не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса и значительным финансовым издержкам. Кроме этого, ответчик указал, что при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ бремя доказывания ненадлежащего выполнения работ лежит на заказчике.

Представитель истца также заявил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. По мнению истца, для удовлетворения исковых требований, достаточно представленного в материалы дела акта проверки контрольно-счетной палаты.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в ходе выполнения ответчиком подрядных работ предъявлял претензии, касающиеся невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика обязанности по устранению нарушений в виде выполнения работ по замене тротуарной плитки в объеме 2268, 1 кв. м толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Более того, как следует из правовой позиции временного управляющего, обществом в настоящее время не ведется хозяйственная деятельность, соответственно, исполнение каких-либо обязательств в натуре со стороны ответчика невозможно в силу объективных причин. Вместе с тем истец, отказавшись от проведения по делу судебной экспертизы фактически не доказал как ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ или наступление гарантийного случая, так и невозможность трансформации требования неимущественного характера в денежное.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Технология» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 37/19 выполнить работы по замене тротуарной плитки в объеме 2268, 1 кв. м толщиной 40 мм на тротуарную плитку толщиной 60 мм, отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун