Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-31549/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 31549/22-3-238
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (101000, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2, КОМ. 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 088 044 руб. 26 коп.,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строй", Временный управляющий ФИО2,

При участии:

От истца: ФИО3 (дов. от 12.01.2022г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строй" – ФИО4 (дов. от 01.04.2022г. диплом)

Временный управляющий ФИО2 – не явился, извещен.

От ответчика: ФИО5 по дов. № 15 от 03.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. в размере 199 651 430 руб. 22 коп., стоимость услуг генподряда в размере 2 601 088 руб. 22 коп., пени в размере 30 248 842 руб. 42 коп., неотработанный аванс по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 21 863 000 руб., пени по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 723 683 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строй" и Временный управляющий ФИО2.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица (Временный управляющий ФИО2). Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Истец и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд руководствуясь ст. 82 АПК РФ считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на заявление возразил против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо изложило позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее - АО «ОЭК», Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Субподрядчик) заключены договоры субподряда на объекте Центр косметического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе (далее - Объект):

№ 10053 от 15.11.2018 г. на выполнение работ по устройству монолитного железобетона здания выше фундаментной плиты, гидроизоляции и защитной кладки и утеплению цокольного этажа, кладке не несущих стен и блоков, остекление оконными блоками, устройству кровли (работы не выполнены);

№ 10054 от 02.12.2019 г. на выполнение работ по монтажу клинкерной керамической плиткой, фибро цементных панелей, фасонных элементов из оцинкованной стали по всем проёмам и парапетам, модульная фасадная система (работы не выполнены);

Согласно п. 1.1 договора № 10053 от 15.11.2018 г. Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитного железобетона здания выше фундаментной плиты, гидроизоляции и защитной кладки и утеплению цокольного этажа, кладке не несущих стен из блоков, остекление оконными блоками , устройству кровли. Центра косметического обслуживания автомобилей (далее -Работы), расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки. Пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе (далее - Объект).

Перечень и объем работ определяется Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (Смета) (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.4, По обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, увеличивающих стоимость работ по настоящему Договору, Субподрядчик должен в трехдневный срок уведомить Генерального подрядчика и согласовать с ним необходимость их выполнения. В случае согласования Генеральным подрядчиком дополнительных объемов работ Стороны подписывают дополнительное соглашение, регламентирующее существенные условия выполнения.

Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (п. 1.5).

Согласно п. 1.6, Сроки выполнения работ определены Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору).

Стоимость работ по настоящему Договору согласована п. 2.1 и указана в Приложение к Договору № 1.

В соответствии с п. 2.3, Оплата работ производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

Генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс согласно Графика финансирования (Приложение к Договору №2).

Аванс выплачивается Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета (п. 2.3.1).

Согласно п. 2.3, Оплата фактически выполненных объемов, производится в срок не позднее 15(пятнадцати) банковских дней после подписания обеими Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме № КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3.

В течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику Акт на оказание услуг генподряда (перечень услуг определен в Приложении к Договору №4), которые составляют 2,9 (Два целых девять десятых) % от стоимости работ, указанных в форме КС-3. Субподрядчик в течение 3-х календарных дней подписывает Акт, оформляет счет, счет-фактуру и направляет их Генеральному подрядчику. Субподрядчик производит оплату по Акту на оказание услуг генподряда в течение 3-х банковских дней после его подписания (п. 2.4).

Согласно п. 1.1 договора № 10054 от 02.12.2019 г., Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Монтажу вентилируемого и не вентилируемого фасада здания Центра косметического обслуживания автомобилей (далее - Работы), расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки. Пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе (далее - Объект).

В соответствии с п.1.2, Работы в себя включают: Работы по монтажу Клинкерной керамической облицовочной плиткой King Klinker Dream, Работы по монтажу Фибро цементных панелей Equitone LINEA, Работы по монтажу Фасонных элементов из оцинкованной стали по всем проемам и парапетам, Работы по монтажу Модульная Фасадная система FRONTTOP

По обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, увеличивающих стоимость работ по настоящему Договору, Субподрядчик должен в трехдневный срок уведомить Генерального подрядчика и согласовать с ним необходимость их выполнения. В случае согласования Генеральным подрядчиком дополнительных объемов работ Стороны подписывают дополнительное соглашение, регламентирующее существенные условия выполнения (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1, Стоимость работ по настоящему Договору составляет 34 626 000,00 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (20%) 5 771 000 рублей 00 копеек (Приложение к Договору №1).

В указанную в п.2.1 цену Договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору (п. 2.2).

Согласно п. 2.3, Оплата работ производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

Генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 50% процентов стоимости работ согласно Приложения №1 договора.

Через 30 дней после начала работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Генподрядчика второй авансовый платеж в размере 30%

Через 45 дней после начала работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Генподрядчика второй авансовый платеж в размере 10%

Остаток стоимости работ 10% по настоящему Договору оплачивается Заказчиком после сдачи работ и подписания обеими Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме № КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3.

Аванс выплачивается Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты получения счета (п. 2.3.1).

Оплата фактически выполненных объемов, производится в срок не позднее 15(пятнадцати) банковских дней после подписания обеими Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме № КС- 2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме N° КС-3 (п. 2.3.2).

Согласно п. 4.1, Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика; окончание выполнения работ: 90 рабочих дней с момента фактического начала работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи оборудования № К-П-29.05 от 29.05.2019 г., в рамках которого Ответчику был передан товар на сумму 877 270 (Восемьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, который Ответчиком оплачен не был.

Позднее Истец уведомил Ответчика об одностороннем зачёте по данному Договору, задолженность Ответчика по которому увеличила размер требований Истца по Договору № 10053 от 15.11.2018 г.

Исходя из условий Договора субподряда № 10053 от 15.11.2018 г., дополнительных соглашениями к Договору, заключённых в период с 01.02.2019 г. по 12.05.2020 г. (№ № 1 - 27), работы должны были быть окончены ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не позднее 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 10054 от 02.12.2019 г. начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, окончание выполнения работ - в течение 90 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пп. 2.3.1 п. 2.3 Договора № 10054 от 02.12.2019 г. Генеральный подрядчик перечисляет на расчётный счёт Субподрядчика аванс в размере 50% стоимости работ, т.е. 17 313 000 руб. (общая стоимость работ составляет 34 626 000,00 руб.).

В период с 13.03.2020 г. по 30.10.2020 г. Генподрядчиком были перечислены на расчётный счёт Субподрядчика авансовые платежи в размере 21 100 000,00 руб., что составляет 60,9% стоимости работ.

Таким образом, по Договору № 10054 от 02.12.2019 г. работы ООО «ТЕХНОСТРОЙ» должны быть начаты не позднее 05.11.2020 г., а окончены не позднее 23.03.2021 г.

Вместе с тем ООО ТЕХНОСТРОЙ» работы по Договорам не выполнены: по Договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. АО «ОЭК» произведена оплата ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на сумму 289 344 127,48 руб., ООО «ТЕХНОСТРОЙ» выполнены работы лишь на сумму 89 692 697,26, т.е. остаток неисполненных договорных обязательств (неотработанных авансов) ООО «ТЕХНОСТРОЙ» составляет сумму 199 651 430,22 руб., кроме того, согласно п. 2.4 Договора услуги генподряда составляют 2,9% от стоимости работ, указанных в форме КС-3, т.е. ООО «ТЕХНОСТРОЙ» также должен сумму 2 601 088, 22 руб.; по Договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. АО «ОЭК» произведена оплата ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на сумму 21 863 000, 00 руб., а ООО ТЕХНОСТРОЙ» работы не выполнены полностью.

В связи с изложенным, на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 8.3, 8.4 и 8.6 Договоров АО «ОЭК» уведомил ООО ТЕХНОСТРОЙ» об отказе от Договоров (от исполнения Договоров), которые были расторгнуты по истечении 5 дней с даты доставки уведомления (от 20.10.2021 г., прилагается). Согласно отчету о доставке почтового отправления с РПО 11724664025921, Ответчик получил указанное уведомление 03.11.2021 г. Соответственно, Договоры расторгнуты с 09.11.2021 г., оплата неотработанного аванса должна была быть произведена Ответчиком до 10.12.2021 г., однако обязательство им не исполнено.

Неотработанный аванс по Договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. - 21 863 000, 00 рублей.

Неотработанный аванс по Договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. - 199 651 430,22 руб. Услуги генподряда по Договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. - 2 601 088, 22 руб.

Стоимость работ по Договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. с учётом Дополнительного соглашения № 1.1 от 28.03.2019 г. составляет 96 768 637,00 руб., по Дополнительному соглашению № 2 от 09.04.2021 г. - 7 516 332,00 руб., по Дополнительному соглашению № 3 от 12.09.2019 г. - 19 894 016,00 руб., по Дополнительному соглашению № 4 от 24.09.2019 г. - 1 377 500,00 руб., Дополнительному соглашению № 5 от 04.02.2020 г. - 1 475 780,00 руб., Дополнительному соглашению № 6 от 04.02.2020 г. - 1 223 074,56 руб., Дополнительному соглашению № 7 от 04.02.2020 г. -58 500 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 8 от 04.02.2020 г. - 376 030,00 руб., Дополнительному соглашению № 9 от 04.02.2020 г. - 4 198 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 10 от 04.02.2021 г. - 9 000 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 11 от 04.02.2020 г. - 11 680 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 12 от 04.02.2020 г. - 6 768 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 13 от 04.02.2020 г. - 2 226 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 14 от 04.02.2020 - 12 654 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 15 от 04.02.2020 г. - 106 238,00 руб., Дополнительному соглашению № 16 от 04.02.2020 г. - 1 379 501,45 руб., Дополнительному соглашению № 17 от 04.02.2020 г. - 3 942 500,00 руб., Дополнительному соглашению № 18 от 04.02.2020 г. - 701 500,00 руб., Дополнительному соглашению № 19 от 04.02.2020 г. - 684 499,00 руб., Дополнительному соглашению № 20 от 04.02.2020 г. - 345 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 21 от 04.02.2020 г. - 980 000, 00 руб., Дополнительному соглашению № 22 от 04.02.2020 г. - 2 024 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 23 от 04.02.2020 г. - 14 300 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 24 от 04.02.2020 г. - 7 926 000,00 руб., Дополнительному соглашению № 25 от 20.01.2020 г. - 1 115 013,80 руб., Дополнительному соглашению № 26 от 12.05.2020 г. - 12 643 146,04 руб., Дополнительному соглашению № 27 от 12.05.2020 г. - 22 683 656,38 руб. Таким образом, общая стоимость всех работ по Договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г., с учётом стоимости всех работ по всем Дополнительных соглашений (№ № 1 - 27) составляет 302 488 424, 23 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ОЭК» направил в ООО ТЕХНОСТРОЙ» претензию от 20.12.2021 г., которая была получена Ответчиком, согласно отчету о доставке почтового отправления, 29 декабря 2021 г. Требования АО «ОЭК» удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п.8.4 договоров, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с Субподрядчиком в следующих случаях: систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания строительства более чем на 2 (Два) месяца, по причинам, не зависящим от Заказчика; систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству выполняемых работ; издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих прав Субподрядчика на производство работ; Субподрядчик обязан незамедлительно информировать Генерального подрядчика о наступлении случаев, указанных в настоящем абзаце; иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Сторона, принявшая решение о расторжении договора в одностороннем порядке, обязана письменно уведомить другую сторону в 5-тидневный срок (п.п. 8.6 договоров).

В связи с изложенным, на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 8.3, 8.4 и 8.6 Договоров АО «ОЭК» уведомил ООО ТЕХНОСТРОЙ» об отказе от Договоров (от исполнения Договоров), которые были расторгнуты по истечении 5 дней с даты доставки уведомления (от 20.10.2021 г.). Согласно отчету о доставке почтового отправления с РПО 11724664025921, Ответчик получил указанное уведомление 03.11.2021 г. Соответственно, Договоры расторгнуты с 09.11.2021 г.

Согласно п. 8.7 Договоров в случае прекращения действия Договора до выполнения сторонами всех обязательств в течение 10 дней стороны производят оценку выполненных работ, составляют акт взаиморасчётов и производят в соответствии с ним необходимые платежи в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта.

Акты взаиморасчётов был приложены к уведомлению о расторжении Договоров от 20.10.2021 г. Соответственно, оплата неотработанного аванса должна была быть произведена Ответчиком до 10.12.2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что договора подряда № 10053 от 15.11.2018 г. и № 10054 от 02.12.2019 г. расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 10053 от 15.11.2018 г., в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику Акт на оказание услуг генподряда (перечень услуг определен в Приложении к Договору №4), которые составляют 2,9 (Два целых девять десятых) % от стоимости работ, указанных в форме КС-3. Субподрядчик в течение 3-х календарных дней подписывает Акт, оформляет счет, счет-фактуру и направляет их Генеральному подрядчику. Субподрядчик производит оплату по Акту на оказание услуг генподряда в течение 3-хбанковских дней после его подписания.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Подрядчиком и Субподрядчиком подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг на сумму 2 601 088, 22 руб., таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 2 601 088, 22 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает что непосредственным выгодоприобретателем результата строительных работ по спорным договорам является Заказчик ООО «Центр Строй», который заключил с Администрацией г. о. Химки Московской области договор аренды земельного участка № ЮА 20 от 24.05.2007 сроком на 49 лет под строительство и размещение спорного объекта «Центра косметического обслуживания автомобилей».

Общая стоимость работ по договору № 10053 от 15.11.2018, с учетом заключенных дополнительных соглашений, составляет 302 488 424 руб. Общая стоимость работ по договору № 10054 от 12.11.2019, с учетом заключенных дополнительных соглашений, составляет 34 626 000 руб. Таким образом, общая сметная стоимость объекта 337 114 424 руб.

Ответчик указывает, что строительные работы по заключенным дополнительным соглашениям были в большей части фактически выполнены до даты подписания самих дополнительных соглашений.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 11.12.2019 степень готовности объекта незавершенного строительства - 53%, при сметной стоимости спорных работ 337 114 424 руб.

Таким образом, Субподрядчик по состоянию на 11.12.2019 выполнил работ на сумму 178 670 644 руб. (337 114 424/100x53).

Ответчик поясняет, что в период времени с 11.12.2019 по 20.10.2021 (дата уведомления о расторжении договора) Субподрядчиком был выполнен оставшейся объем работ, за исключением устранения выявленных недостатков.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Относительно довода Ответчика о том, что до 11.12.2019 г., им выполнены работы на сумму 178 670 644 рублей.

Данный довод Ответчик обосновывает тем, что согласно выписке из ЕГРН на объект от 11.12.2019 г. степень готовности объекта составляет 53 %. Соответственно, по мнению Ответчика, все, что составляет эти 53% - выполнено только Ответчиком, только по двум договорам с Истцом (№ 10053 от 15.11.2018 г. и № 10054 от 02.12.2019 г.), потому объем выполнения по заявленным в иске основаниям Ответчик высчитывает путем простого математического умножения стоимости этих двух договоров на 53%.

Данный способ определения стоимости выполненных работ не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах выполнения договоров.

Между ООО «Центр Строй» (Заказчик) и АО «ОЭК» (Подрядчик) были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Центр косметического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе»: 1) договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01/8-18 от 01.08.2018г. по подготовке котлована с вывозом и дальнейшей утилизацией грунта, последующим устройством фундаментной плиты (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по договору составила 23 770 547,00руб. Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2018.

2)договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 10052 от 15.11.2018г. по устройству монолитного железобетона здания выше фундаментной плиты, гидроизоляции и защитной кладки и утеплению цокольного этажа, кладке не несущих стен из блоков, остекление оконными блоками, устройство кровли (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по договору генерального строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 10052 от 15.11.2018г. согласно дополнительному соглашению от 10.01.2022г. составила 975 990 130,00 руб. Согласно справке КС-3 №1 от 31.03.2020 стоимость выполненных работ и затрат составляет 29 443 14,00 руб., КС-3 №5 от 31.03.2020 стоимость выполненных работ и затрат составляет 14 867 873,86 руб.; справке КС-3 №4 от 31.12.2019 стоимость выполненных работ и затрат составляет 3 989 101,36 руб., справке КС-3 №1 от 30.09.2019 стоимость выполненных работ и затрат составляет 75 121 670,59 руб., справке КС-3 №2 от 31.10.2019 стоимость выполненных работ и затрат составляет 54 595 213,78 руб., справке КС-3 №3 от 30.11.2019 стоимость выполненных работ и затрат составляет 27 754 219,77 руб., справке КС-3 №1 от 30.11.2019 стоимость выполненных работ и затрат составляет 10 591 371,60 руб. Работы выполнены не в полном объеме. Итого, общая стоимость фактически выполненных работ и затрат по договору генерального строительного подряда на выполнение строительно- монтажных работ № 10052 от 15.11.2018г. составляет; 216 362 594,96 руб.

Согласно информации третьего лица, ООО «Центр Строй», работы на объекте выполнялись не только по двум заявленным в рамках настоящего дела договорам, но и по другим.

Кроме АО «ОЭК» работы на объекте велись ООО «Технострой» по прямым договорам с ООО «Центр Строй»:

1)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №15/06-18 от 26.06.2018г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 719 431,84 руб. -работы приняты;

2)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №09/11 -18 от 09.11.2018г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 216 325,00 руб. -работы приняты;

3)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №03/04-19 от 22.04.2019г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 3 160 143 руб. -работы приняты;

4)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №12/09-19 от 09.09.2019г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 3 600 150,00 руб. -работы приняты;

5)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №16/09-19 от 16.09.2019г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 2 500 150,00 руб.- работы не приняты, судебное разбирательство (дело А40-274803/2021-134-1762);

6)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №23/09-19 от 23.09.2019г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 28 145 558,00 руб.- работы выполнены не в полном объеме, судебное разбирательство (дело А40-274803/2021-134-1762);

7)Договор на выполнение строительно-монтажных работ №15/10-19 от 15.10.2019г. между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» на сумму 15 760 250,00 руб.- работы выполнены не в полном объеме, судебное разбирательство (дело А40-274803/2021-134-1762);

8)После прекращения договорных отношений между ООО «Центр Строй» и ООО «Технострой» 01.11.2021г. работы на объекте доделывало ООО "СК Альянс Энерго": Договор на выполнение строительно-монтажных работ №03/11-2 от 03.11.2021г. между ООО "Центр Строй" и ООО "СК Альянс Энерго". Согласно локальному сметному расчету к договору №03/11-2 от 03.11.2021г. ООО "СК Альянс Энерго" доделывал работы по наружным сетям дождевой канализации, которые не выполнил ООО «Технострой». Оплата услуг по Договору №03/11-2 от 03.11.2021г. произведена Истцом в полном Объеме (Платежное поручение №1715 от 09.11.2021). Стоимость работ по договору составила: 3 336 058,00 руб.-ведутся работы;

9)После прекращения договорных отношений между ООО «Центр Строй» и ООО "Технострой" 01.11.2021г. работы на объекте доделывало ООО "А-Проект»:

-Договор на оказание услуг №б/н от 12.10.2021г. между ООО "Центр Строй" и ООО "А-Проект". Согласно Приложению №2 к договору №б/н от 12.10.2021г. ООО "А-Проект" оказывал услуги по получению необходимых разрешений, актов и заключений, необходимых для присоединения к сетям теплоснабжения, которые не выполнил Ответчик. Оплата услуг по Договору №б/н от 12.10.2021г. произведена Истцом, что подтверждается Платежным поручением №1621 от 21.10.2021). Стоимость работ по договору составила: 1 528 632,00 руб.-ведутся работы;

-Договор подряда №б/н на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2021г. между ООО "Центр Строй" и ООО "А-Проект". Согласно Приложению №2 (перечень работ) к договору подряда №б/н на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2021г. ООО "А-Проект" обязано выполнить работы, которые не доделал Ответчик. Оплата услуг по Договору подряда №б/н на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2021г. и доп. соглашению №1 от 16.12.2021г. к Договору подряда №б/н на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2021г. произведена Истцом, что подтверждается Платежным поручением №1923 от 17.12.2021; №1562 от 13.10.2021; №436 от 29.03.2022). Стоимость работ по договору составила: 5 530 178,12 руб.-ведутся работы.

В соответствии с п. 5.3. Договора подряда № 10053 от 15.11.2018 г., субподрядчик осуществляет сдачу работ на объекте единовременно, по окончании всех работ по договору. Путем предоставления Генеральному подрядчику актов по форме КС-2, КС-3, оригинала счета и счета-фактуры, а также технический отчет.

Поскольку срок выполнения работ по Договору - до 30.09.2020 г., то к этой дате все перечисленные в п. 5.3 Договора документы и должны были быть представлены.

Согласно п. 5.5. Договора подряда № 10053 от 15.11.2018 г., Генеральный подрядчик вправе не рассматривать акты о приемке работ, а работы не оплачивать, если документы, указанные в п. 5.2, 5.3 Договора представлены не в полном объеме, либо оформлены ненадлежащим образом (то есть с нарушением требований Договора или законодательства РФ).

Аналогичные условия содержатся и в Договоре № 10054 от 02.12.2019 г. (п. 5.3), срок выполнения работ по которому - до 23.03.2021 г. (расчет даты окончания работ по этому Договору указан в иске).

В соответствии с п. 3.2.15 Договора подряда № 10053 от 15.11.2018 г., Субподрядчик обязан своевременно оформлять исполнительную документацию и акты скрытых работ, вести журнал производства работ. Корректность оформления указанных документов удостоверяется подписью Генерального подрядчика. В случае возражений Генерального подрядчика, наличия замечаний к объемам и качеству работ на объекте, недостатки устраняются Субподрядчиком в трехдневный срок.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рамках настоящего дела до момента расторжения Договоров Ответчик, в установленном п. 5.3 Договоров порядке сдал только те работы, которые указаны в исковом заявлении (на сумму 89 692 697,26 рублей).

Таким образом, фактические обстоятельства исполнения Ответчиком своих обязанностей по двум спорным договорам таковы, что: надлежащим образом (с приложением актов по форме КС-2, КС-3 и исполнительной документации), в соответствии с положениями договора и закона, он сдал только работы на сумму 89 692 697,26 рублей; на иные объемы выполнения, в нарушение п. 3.2.15, 5.3 Договора, Ответчик не сдавал исполнительную документацию, акты КС-2 и КС-3 не прилагал, о завершении своих работ на объекте не извещал. В соответствии с п. 5.5 Договоров, право на оплату неких неподтвержденных работ у Ответчика не возникло.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как как фактически спорные объемы работ заказчику не передавались, исполнительная документация, которая должна подтверждать факт и качество выполнения спорных объемов работ, подрядчиком не оформлялась и заказчику не передавалась (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 8).

В случае отказа заказчика от. исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Таким образом, в связи с изложенным, ввиду неполного и некачественного выполнения Ответчиком своих работ на объекте; ввиду непредставления Истцу документов для приемки и оплаты работ; ввиду неуведомления Истца о завершении работ и вызова для их приемки; ввиду просрочки выполнения работ (виновного поведения Ответчика в рамках п.2 ст.715 ГК РФ), иные работы Ответчика на объекте, кроме указанных в иске и подтвержденных Актами по форме КС-2, КС-3 и исполнительной документацией оплате не подлежат.

Относительно довода Ответчика о том, что в период с 11.12.2019 г. до 20.10.2021 г. (даты расторжения Договоров) он выполнил оставшийся объем работ, суд учитывает следующее.

Как уже было указано выше, какие-либо иные работы, кроме фигурировавших в иске, Ответчиком Истцу не сдавались, документация на них не передавалась, Истец для их приемки не вызывался, выявленные недостатки (претензии по качеству работ) Ответчиком не устранялись.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», не совершив действий, направленных на извещение Заказчика о готовности к сдаче работ, не представив Заказчику требуемой Договором и законом документации для приемки работ, Подрядчик не может требовать оплаты работ.

Данная позиция коррелируется с положениями п. 5.5 Договоров (в случае непредоставления обязательных документов по приемке работ Субподрядчик утрачивает право на оплату работ).

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ в ином размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. в размере 199 651 430 руб. 22 коп., стоимость услуг генподряда в размере 2 601 088 руб. 22 коп., неотработанного аванса по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 21 863 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. в размере 30 248 842 руб. 42 коп., пени по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 723 683 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. Согласно п. 6.3 Договоров субподряда, за нарушение сроков выполнения работ по Договору, предусмотренных Графиком выполнения работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Субподрядчиком нарушенных обязательств, но, не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком срока выполнения взятых на себя обязательств по Договору, рассчитан по договору № 10053 от 15.11.2018 г. с 01.10.2020 г. по 18.10.2021 г., по Договору № 10054 от 02.12.2019 г. с 24.03.2021 г. по 18.10.2021 г., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, а сумма пени по договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. в размере 30 248 842 руб. 42 коп. и по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 723 683 руб. 40 коп., взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (101000, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2, КОМ. 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772801001) неотработанный аванс по договору субподряда № 10053 от 15.11.2018 г. в размере 199 651 430 (Сто девяносто девять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) руб. 22 коп., стоимость услуг генподряда в размере 2 601 088 (Два миллиона шестьсот одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 22 коп., пени в размере 30 248 842 (Тридцать миллионов двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 42 коп., неотработанный аванс по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 21 863 000 (Двадцать один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи) руб., пени по договору субподряда № 10054 от 02.12.2019 г. в размере 723 683 (Семьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья А. А. Федоточкин