Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А40-59173/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59173/22-17-440
27 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления от 17.03.2022г. о временном ограничении на выезд должника

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.06.2022г., удостоверение ТО № 011994, остальные участники процесса – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 17.03.2022г. о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом-исполнителем в дело представлены материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, ГУФССП России по г. Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления, на основании исполнительного листа ФС № 037958362 от 08.12.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-187983/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.03.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40208/22/77024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем в виде электронного письма 09.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: обязанность ФИО2 передать конкурсному управляющему Союза адвокатов «Адвокатское бюро «Мамич, ФИО5, ФИО6 и партнеры» документы, указанные в исполнительном листе.

После получения постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявителем 15.03.2022 было направлено уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа, которое получено адресатом 16.03.2022, что подтверждается приложенными документами: протоколом об отправке уведомления через портал государственных услуг и копией уведомления.

Судебным приставом 17.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было получено заявителем в виде электронного письма 18.03.2022, что подтверждается электронным протоколом, приложенным к копии постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок обжалования, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 в соответствии со ст.ст. 13, 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 40208/22/77024-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037958362 от 08.12.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-187983/19-184-206, предмет исполнения: обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему Союза адвокатов "Адвокатское бюро "Мамич, ФИО5, ФИО6 и партнеры" ФИО4 следующие документы: соглашения об оказании юридической помощи без изъятий следующих физических и юридических лиц: ФИО7, ООО «Агропроминвест», ФИО8, ООО «Завод «Чайка», ООО «Завод ТМ «ТЕХНОСИЛА», ФИО9, ФИО10, ЗАО «Красная сосна», ФИО11, ФИО12, ООО «Навиком Москва», ФИО13, ООО «Общий дом», Округ, ООО «НПЦ Промоборудование», ООО «Ресурс-Агро», Тихон, ООО «Точность», Шацких, ООО «Эксперт», акты об оказании юридических услуг, иные закрывающие документы без изъятий.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам, указанным в исполнительном документе, сторонам исполнительного производства почтовой связью «Почта России».

Должником 09.03.2021 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штрих кодом почтового идентификатора № 80401669746890.

В силу требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Закона.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ввиду неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем 21.03.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и 17.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Должнику на личном приеме 05.04.2022 судебным приставом вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

По состоянию на 06.05.2022 у судебного пристава - исполнителя отсутствовало подтверждение исполнения должником решения суда в полном объеме.

Постановление о временном ограничении выезда должника отменено судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.06.2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что у него не было возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа в связи с тем, что в нем не были указаны конкретные действия, подлежащие совершению, суд отклоняет, поскольку в случае неясности содержания судебного акта и порядка его исполнения должник не лишен был возможности обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 179 АПК РФ за разъяснением решения, подлежащего исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением в период его действия не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова