Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А45-22405/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22405/2016
г. Новосибирск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайводпроект», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; 2) начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВС - Логистик», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО6, по доверенности от 29.12.2016 № 54; 4) ФИО4, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Алтайводпроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнительное производство 34458/15/54010-ИП от 02.07.2015, за период с 22.04.2016 по 31.10.2016, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при осуществлении мероприятий по исполнительному производству №34458/15/54010-ИП от 02.07.2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АВС - Логистик»:

1)признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением поручения от 12.07.2016 в период с 12.07.2016 по 31.10.2016 (далее – оспариваемое бездействие по контролю);

2)признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнительное производство 34458/15/54010-ИП от 02.07.2015, выразившееся в не объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» по заявлению взыскателя в период с 22.04.2016 по 31.10.2016 (далее – оспариваемое бездействие по необъединению производств);

3)признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнительное производство 34458/15/54010-ИП от 02.07.2015, выразившиеся в не принятии мер по поиску и аресту транспортного средства МАН ТГС 18440 4X2 BLS 2009 года выпуска r/н <***>, принадлежащего должнику, и не обращении на него взыскания за период с 22.04.2016 по 31.10.2016 (далее – оспариваемое бездействие по розыску);

4)признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнительное производство 34458/15/54010-ИП от 02.07.2015, выразившиеся в не принятии постановления о взыскании исполнительского сбора (далее – оспариваемое бездействие по взысканию исполнительского сбора);

обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4:

1) принять все необходимые меры по выявлению, аресту и обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, МАН ТГС 18440 4X2 BLS 2009 года выпуска г/н <***>;

2)принять постановление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, МАН ТГС 18440 4X2 BLS 2009 года выпуска г/н <***>;

3)принять меры по поиску директора организации общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» с целью отобрания объяснения о механизме расчета со взыскателем;

4)вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

5)принять все возможные принудительные меры по обеспечению исполнения исполнительного документа ФС №005042147 в соответствии с Законом № 229-ФЗ, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества;

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнение поручения от 12.07.2016, данное Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не исполнении поручения и не отправлении ответа об исполнении указанного поручения в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в установленные сроки (далее – оспариваемое бездействие по неисполнению поручению и не направлению ответа); в ходе судебного разбирательства обществом было заявлено о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – начальник отдела), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «АВС - Логистик» (далее – третье лицо, должник).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено оспариваемое бездействие (действия), что препятствует надлежащему исполнению требований исполнительного документа, так не был найден директор третьего лица (поручение не исполнено, контроль за его исполнением отсутствовал, отчет о его исполнении не направлен), необъединение исполнительных производств в сводное производство повлекло за собой невозможность розыска имущества должника, розыск транспортного средства позволил бы исполнить требования исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора могло заставить должника исполнить свои обязательства.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, о нецелесообразности, невозможности осуществлению тех действий на которые указывает заявитель, на отсутствие отдельных фактов бездействия.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Начальник отдела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом отзывы не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № А03-24491/2014 выданного Арбитражным судом Алтайского края (серия ФС № 005042147) о взыскании с должника в пользу заявителя суммы неустойки в размере 8156,25 руб., было возбуждено исполнительное производство № 34458/15/54010-ИП (далее – исполнительное производство), установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.07.2016 в рамках ведения исполнительного производства для установления факта проживания руководителя должника было вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в соответствии с актом совершения исполнительских действий от 18.08.2016 вышеуказанное поручение исполнено, зафиксирован факт отсутствия руководителя должника по указанному адресу. В связи с указанным можно сделать вывод об отсутствии факта оспариваемого бездействия по неисполнению поручения.

Данные о направлении отчета о выполнении поручения материалы исполнительного производства не содержат, что указывает на наличие оспариваемого бездействия по не направлению ответа.

01.08.2016 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Данные о наличии контроля за исполнением поручения от 12.07.2016 в период с 12.07.2016 (01.08.2016) по 31.10.2016, материалы исполнительного производства не содержат, что указывает на наличие факта оспариваемого бездействия по контролю.

Нормы Закона № 229-ФЗ непосредственно не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за выполнением направленного им поручения, однако в соответствии с положениями части 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, истечение срока для исполнения поручения, является основанием для выяснения причин такого неисполнения, чего в данном случае судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В период с 22.04.2016 по 31.10.2016 в производстве Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области имелись исполнительные производства по взысканию с должника в доход бюджета исполнительные производства №№ 58042/15/54010-ИП от 01.12.2015 (окончено 22.11.2016, сумма 2076,82 руб.), 8783/16/54010-ИП от 17.03.2016 (окончено 22.11.2016, сумма 2076,83), 36686/16/54010-ИП (окончено 30.11.2016, сумма 5018,94 руб.), основание для окончания – пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В указанный обществом период исполнительное производство не было объединено с данными исполнительными производствами в сводное производство, что указывает на наличие оспариваемого бездействия по необъединению производств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что в связи с необъединением исполнительных производств был лишен возможность ходатайствовать об объявлении розыска должника и его имущества (недостаточность взыскиваемой суммы), при этом данных о наличии имущества подлежащего розыску в материалы дела не представлено.

В период с 22.04.2016 по 31.10.2016 в рамках исполнительного производства меры по поиску и аресту транспортного средства МАН ТГС 18440 4X2 BLS 2009 года выпуска r/н <***>, по мнению заявителя принадлежащего должнику, и не обращении на него взыскания не производились.

Как следует из материалов дела 14.10.2015 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно данных ГУ МВД России по Новосибирской области 07.07.2015 вышеуказанное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника, должник являлся лизингополучателем, срок договора лизинга до 30.04.2015, указанные данные подтверждаются также ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.08.2016 № 4/6-1639 имеющимся в материалах исполнительного производства, в котором указано на отсутствие зарегистрированных транспортных средств за должником.

Данные о взыскании исполнительского сбора с должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Данные о наличии у должника какого либо имущества, о фактическом местонахождении должника, его руководителя в материалах исполнительного производства отсутствуют (ответы государственных регистрирующих органов, акты выхода по имеющимся адресам). 28.03.2017 исполнительное производство было окончено, основание для окончания – пункт 3 части 1 статьи 46 Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое бездействие (действия):

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор и применение тех или иных исполнительных действий в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из принципов и задач исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, возможности для исполнения требований исполнительного документа применительно к положениям Закона № 229-ФЗ и предмету заявленных требований (оспариваемое бездействие (действия)) в рамках ведения исполнительного производства, отсутствуют, в как на момент рассмотрения дела, так и в период указанный заявителем (с 22.04.2016 по 31.10.2016).

Указанное не позволяет сделать вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием по контролю, по ненаправлению ответа (с учетом того что поручение было исполнено, руководитель должника не обнаружен, должник по адресу не находится), по необъединению (с учетом нецелесообразности объединения производств, имущество и денежные средства подлежащие розыску отсутствуют), по взысканию исполнительского сбора (само по себе прав заявителя не нарушает, учитывая отсутствие должника, денежных средств и имущества у должника), вывода о несоответствии оспариваемого бездействия по розыску нормам Закона № 229-ФЗ, так как оно не могло быть исключено поскольку транспортные средства за должником не зарегистрированы (отсутствуют).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов