Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А57-22045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22045/2023
17 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, 413111, <...> (оф. 2),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>,

о взыскании неустойки,

третьи лица:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (413090, <...>),

временный управляющий ООО «Трансстрой» ФИО2 (адрес: 413100, <...>, а/я 11),

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору на выполнения субподрядных работ №12 от 02.08.2022 за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 гг. в сумме 4 107 512 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между ООО «ТрансСтрой» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 12.

Согласно пункта 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы: монтаж фасада на объекте: МОУ – СОШ № 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой, расположенном по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется, исходя из расчета: 1100 руб. за 1 кв.м.,  является фиксированной и не подлежит изменению.

Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 500 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора,

- дальнейший расчет производится поэтапно по факту выполнения работ каждые 10 дней в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок исполнения субподрядчиком своих обязательств: с даты заключения договора по 30.08.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору срок выполнения работ продлен по 01.10.2022.

Буквальное толкование условий договора № 12 от 02.08.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 12 от 02.08.2022 определены все существенные условия договора строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно представленным истцом документам работы по договоры выполнены ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.12.2022 на сумму 12 638 500 руб.

Данные сведения ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 7.3 договора за невыполнение работ в соответствии с настоящим договором в указанные сроки субподрядчик платит генподрядчику неустойку в размере 0,5% стоимости общего объема работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательства субподрядчиком по договору, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 4 107 512 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 12 638 500 руб. х 0,5% х 65 дн.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 01.10.2022 к договору № 12 от 02.08.2022 на выполнение субподрядных работ, согласно которому срок исполнения субподрядчиком обязательств по договору изменен и определен сторонами с даты заключения договора по 06.12.2022.

Истец указал, что такого соглашения между сторонами не заключалось, заявил о фальсификации ответчиком доказательств по делу, просил исключить из числа доказательств по делу дополнительное соглашение от 01.10.2022 к договору № 12 от 02.08.2022 на выполнение субподрядных работ.

В обоснование ходатайства о фальсификации истец также указал, что договор субподряда был заключен в рамках исполнения истцом муниципального контракта № 0160300052622000022, заключенного между Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ООО «ТрансСтрой». Согласно условиям муниципального контракта срок выполнения работ на спорном объекте – до 31.08.2022. Также между Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ООО «ТрансСтрой» был заключен муниципальный контракт № 0160300052622000022-2, срок выполнения работ по которому – 01.11.2022. Соответственно, истец был ограничен сроками выполнения работ на указанном объекте, где выполнял работы ответчик и не имел возможности продлевать сроки выполнения работ по договору № 12 с ИП ФИО1 Следовательно, по мнению истца, в рассматриваемом случае есть основания полагать, что дополнительное соглашение от 2 от 01.10.2022 к договору № 12 от 02.08.2022 является сфальсифицированным. Кроме того, в рамках договора субподряда было заключено всего три дополнительных соглашения: № 1 от 09.08.2022 об увеличении объемов и видов работ, № 2 от 25.08.2022 об увеличении объемов и видов работ, № 3 от 30.08.2022 об увеличении сроков выполнения работ до 01.10.2022. Представленное ответчиком соглашение сторонами не составлялось и не подписывалось.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснил истцу уголовно-правовые последствия такого заявления.

Разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств ответчику, а также выяснить его согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, суду не представилось возможным, в связи с неявкой ответчика в суд.

Вместе с тем в определении суда от 20.03.2024 ответчику было предложено представить подлинное дополнительное соглашение, самостоятельно исключить дополнительное соглашение из числа доказательств, разъяснены положения статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для проверки ходатайства о фальсификации доказательств и для назначения судебной экспертизы, судом неоднократно истребовался у ответчика оригинал дополнительного соглашения от 01.10.2022, в том числе в судебном заседании от 26.02.2024, в котором присутствовал представитель ответчика. Однако ответчик в судебное заседание не представил на день рассмотрения дела в суде оригинал указанного документа.

Суд считает, что с учетом того, что ответчик не предоставил в материалы дела подлинник дополнительного соглашения от 01.10.2022 к договору субподряда № 12 от 02.08.2022, лишив тем самым суд возможности провести по делу судебную экспертизу по вопросу подлинности представленного документа и, соответственно, лишив истца возможности сформировать его правовую позицию по спору, в том числе в части заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, ответчик допустил злоупотребление правом.

Из правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непредставление ответчиком подлинника документа повлекло невозможность проведения экспертизы, которая могла бы подтвердить фальсификацию документа, либо опровергнуть ее, и свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из принципа единообразия судебной практики, суд признает не опровергнутым довод истца о фальсификации дополнительного соглашения от 01.10.2022 к договору № 12 от 02.08.2022, в связи с чем исключает указанный документ (копию), представленный ответчиком, из числа доказательств по делу.

В отсутствие подлинника оспариваемого документа оснований для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют.

На основании представленных по делу доказательств судом установлено, что сроки производства работ по договору № 12 от 02.08.2022 субподрядчиком нарушены.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о наличии вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным, соответствует условиям договора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение субподрядных работ № 12 от 02.08.2022 в размере 4 107 512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 538 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.А. Каштанова