Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А38-1142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1142/2021
г. Йошкар-Ола
31» мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МариАвтоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании незаконными бездействия регистрирующего органа, решения по жалобе на бездействие

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020 (участвует в режиме онлайн-заседания),

от ответчика ИФНС России по г. Йошкар-Оле – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика УФНС России по РМЭ – ФИО5 по доверенности от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО «МариАвтоСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе удаления отметки о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МариАвтоСервис», обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав, произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, касающихся удаления записи о недостоверности адреса ООО «МариАвтоСервис»; к ответчику УФНС России по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 21.01.2021 № 1 Р об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие (т.1, л.д. 7-12).

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества нарушает права конкурсного управляющего, поскольку препятствует представлению отчетности по телекоммуникационным каналам связи, создает риски отстранения управляющего. По мнению заявителя, у него отсутствует правовая возможность изменения адреса должника, признанного банкротом. С учетом нахождения конкурсного управляющего в г. Москве заявителем была предпринята попытка изменения места нахождения ООО «МариАвтоСервис» с г. Йошкар-Ола на г. Москву; однако в государственной регистрации таких изменений инспекцией отказано (т.1, л.д. 7-12, 43,44).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 26.05.2021).

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве на заявление требования не признал, указал на то, что запись № 2181215205686 от 12.11.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «МариАвтоСервис» внесена в ЕГРЮЛ на законном основании, не оспорена, сохраняет юридическую силу. Заявителем не соблюден установленный законом порядок для внесения в реестр записи об изменении недостоверного адреса, для государственной регистрации подано заявление не по форме № Р13014, установленной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, в связи с чем, решением от 04.12.2020 № 7125А в государственной регистрации отказано. Данное решение инспекции заявителем не оспорено, сохраняет юридическую силу (т.1, л.д. 50-59).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя (протокол, аудиозапись судебного заседания от 26.05.2021).

Ответчик, Управление ФНС России по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержал доводы регистрирующего органа об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Указал, что решение № 1 Р от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на бездействие инспекции принято в установленном порядке и сроки, не нарушает прав и законных интересов заявителя (т.2, л.д. 17-19).

Законность и обоснованность оспариваемого бездействия регистрирующего органа, решения вышестоящего налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым, по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя на день разрешения судебного спора.

Между участниками спора имеются существенные правовые и процессуальные разногласия о наличии у регистрирующего органа оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении недостоверных сведений об адресе ООО «МариАвтоСервис»; наличии оснований для оспаривания решения УФНС России по РМЭ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие инспекции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) указанным законом урегулированы отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Помимо Закона № 129-ФЗ в состав законодательства о государственной регистрации входит Гражданский кодекс Российской Федерации и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ, «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются регистрирующими органами.

В соответствии с подпунктами «в», «в.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

По правилам пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридической лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872), который вступил в силу с 25.11.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

На основании пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ с момента внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 13035/04, положения статьи 20 Закона № 129-ФЗ запрещают производить по решению арбитражного управляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу статьи 2, главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 65 ГК РФ находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении АС Волго-Вятского округа от 04.02.2019 по делу № А17-2865/2018, определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 301-ЭС19-6452, для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений следует в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 129-ФЗ, представить заявление о государственной регистрации изменений в недостоверные сведения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и иные документы, предусмотренные указанным Законом.

При этом, положения Закона № 129-ФЗ не предусматривают особых правил в части определения оснований для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, признанном несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками инспекции проведен осмотр юридического адреса ООО «МариАвтоСервис», в результате которого установлено отсутствие данной организации по адресу: <...>, что отражено в протоколе осмотра объекта недвижимости от 02.10.2018 № 1749 (т.1, л.д. 62,63).

Инспекцией в адрес ООО «МариАвтоСервис», его учредителя ФИО6 направлены уведомления от 09.10.2018 № 04-23/039711, № 04-23/039688 о необходимости сообщить соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Данные уведомления получены адресатами соответственно 12.10.2018 и 17.10.2018 (т.1, л.д. 64-70). Организацией и ее учредителем они не исполнены.

В ЕГРЮЛ внесена запись № 2181215205686 от 12.11.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «МариАвтоСервис» (т.1, л.д. 19-24). Данная запись в судебном порядке никем не оспорена, сохраняет юридическую силу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2020 по делу № А38-2318/2019 должник ООО «МариАвтоСервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7 (т.2, л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2020 по делу № А38-2318/2019 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден ФИО7, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т.2, л.д. 11,12).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2021 по делу № А38-2318/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «МариАвтоСервис» продлен на шесть месяцев, до 14.07.2021г.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в ИФНС России по г. Йошкар-Оле с составленным в произвольной форме заявлением от 29.09.2020 № МАС-004, в котором он просил снять содержащуюся в ЕГРЮЛ пометку о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «МариАвтоСервис». Пояснил, что достоверным адресом указанной организации следует считать адрес конкурсного управляющего ФИО2 – 119021, <...> (т.1, л.д. 25).

Письмом инспекции от 05.11.2020 № 04-23/033126 управляющему сообщено, что в связи с отсутствием нарушений порядка внесения записи от 12.11.2018 о недостоверности сведений в отношении ООО «МариАвтоСервис», оснований для признания ошибочной или недействительной указанной записи (исключения ее из ЕГРЮЛ) не имеется (т.1, л.д. 26).

27.11.2020 конкурсный управляющий ФИО2 представил в инспекцию для государственной регистрации следующие документы:

- заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором в качестве нового адреса ООО «МариАвтоСервис» отражен адрес: 119021, <...> (т.2, л.д. 4-6);

- решение конкурсного управляющего ООО «МариАвтоСервис» ФИО2 от 27.11.2020 об изменении места нахождения организации с адреса: 424019, <...> на адрес: 119021, <...> (т.2, л.д. 7);

- решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2020 по делу № А38-2318/2019 о признании ООО «МариАвтоСервис» несостоятельным (банкротом) (т.2, л.д. 13-15);

- определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2020 по делу № А38-2318/2019 об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим ООО «МариАвтоСервис» (т.2, л.д. 11,12);

- скриншот сведений из ЕФРСБ, содержащий данные о конкурсном управляющем ФИО2 (т.2, л.д. 8);

- копия паспорта ФИО2 (т.2, л.д. 9,10).

Перечень документов отражен в расписке должностного лица регистрирующего органа от 27.11.2020 № 7125А (т.2, л.д. 3).

Решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 04.12.2020 № 7125А отказано в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «МариАвтоСервис», включенных в ЕГРЮЛ. Основанием для отказа послужило представление в инспекцию 27.11.2020 заявления о государственной регистрации по утратившей силу форме № Р14001, при том, что с 25.11.2020 представлять такое заявление следовало по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872), который вступил в силу с 25.11.2020 (пункт 4 названного приказа) (т.1, л.д. 28, т.2, л.д. 16).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в УФНС России по Республике Марий Эл с жалобой от 21.12.2020 № МАС-22-1 на бездействие инспекции, в которой просил обязать ее произвести государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ, касающихся удаления записи о недействительности адреса ООО «МариАвтоСервис» (т.1, л.д. 29,30).

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 21.01.2021 № 1-Р жалоба конкурсного управляющего ООО «МариАвтоСервис» ФИО2 на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Йошкар-Оле оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 31-34).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что в нарушение требований пункта 1.2 статьи 9, статьи 17 Закона № 129-ФЗ, приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ заявление о государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО «МариАвтоСервис», включенные в ЕГРЮЛ, представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган 27.11.2020 по утратившей силу с 25.11.2020 форме № Р14001, которая на дату ее представления не могла служить основанием для совершения инспекцией регистрационных действий. При этом, заявление о государственной регистрации по действующей на тот момент форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, заявителем не оформлено и в инспекцию не представлено. В связи с чем, ИФНС России по г. Йошкар-Оле правомерно по правилам подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказано в государственной регистрации по причине непредставления определенного указанным Законом заявления, необходимого для регистрации. Решение инспекции от 04.12.2020 № 7125А об отказе в государственной регистрации заявителем в судебном порядке не обжаловано, сохраняет юридическую силу.

По правилам статей 9, 17 Закона № 129-ФЗ, пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, признание должника банкротом и прекращение полномочий его органов управления с переходом этих полномочий к конкурсному управляющему не влекут автоматического изменения места нахождения юридического лица на адрес конкурсного управляющего. Для государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса должника конкурсный управляющий обязан в порядке статьи 17 Закона № 129-ФЗ представить в регистрирующий орган соответствующее действующей форме, утвержденной ФНС России, заявление о государственной регистрации и иные документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ. При непредставлении управляющим такого заявления о государственной регистрации и документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении включенных в данный реестр сведений об адресе должника.

Учитывая изложенное, в спорном случае не имеется оснований для вывода о наличии противоправного бездействия ИФНС России по г. Йошкар-Оле, не внесшей при отсутствии к тому законных оснований изменения в сведения, включенные в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе ООО «МариАвтоСервис».

Кроме того, как следует из составленного в произвольной форме заявления от 29.09.2020 № МАС-004, заявления о государственной регистрации по недействующей форме № Р14001, решения конкурсного управляющего от 27.11.2020, волеизъявление заявителя состоит в определении в качестве адреса ООО «МариАвтоСервис» почтового адреса конкурсного управляющего: 119021, <...> (т.1, л.д. 25, т.2, л.д. 4-7).

Согласно пункту 1.8 Устава ООО «МариАвтоСервис», утвержденного решением учредителя от 21.03.2014 № 1, местом нахождения общества определено: 424019, <...> (т.1, л.д. 86-100).

Местом государственной регистрации ООО «МариАвтоСервис» в качестве юридического лица является Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2014 № <***>) (т.1, л.д. 19-24).

Таким образом, определенным по правилам пункта 4 статьи 52, пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ в Уставе юридического лица местом нахождения ООО «МариАвтоСервис» является Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. Изменение указанного места нахождения общества на г. Москву требует внесения изменений в учредительные документы ООО «МариАвтоСервис» и применения соответствующего порядка представления документов для государственной регистрации, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Однако, в силу пункта 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ с учетом ее толкования в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 13035/04, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица.

Запрет законодателя на внесение изменений в учредительные документы, установленный пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, частным случаем которого является признание организации несостоятельной (банкротом), равно как и наличие неблагоприятных последствий, вызванных таким запретом, вопреки доводам заявителя, не является основанием для осуществления ответчиком регистрационных действий с нарушением императивных требований, предусмотренных указанной нормой.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается и рассматривается арбитражным судом по месту нахождения должника.

Дело № А38-2318/2019 о банкротстве ООО «МариАвтоСервис» ведется Арбитражным судом Республики Марий Эл. В настоящее время конкурсное производство не завершено. Смена места нахождения и адреса общества вопреки запрету, установленному пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на ведение конкурсного процесса по определенному в учредительных документах месту нахождения должника по установленной процессуальным законодательством территориальной подсудности.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Йошкар-Оле, выразившегося в отказе удаления отметки о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МариАвтоСервис», не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ и не подлежит удовлетворению. Предлагаемый заявителем способ восстановления прав посредством обязания инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения о недостоверном адресе общества при отсутствии представления конкурсным управляющим надлежащего заявления о государственной регистрации, отсутствии определения заявителем достоверного адреса в пределах предусмотренного учредительными документами места нахождения общества в г. Йошкар-Оле не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ и не может быть признан судом в качестве законного и обоснованного.

Решение УФНС России по Республике Марий Эл от 21.01.2021 № 1 Р об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО2 на бездействие ИФНС России по г. Йошкар-Оле само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя. Конкурсным управляющим не обосновано и не доказано, что данное решение принято УФНС России по РМЭ с превышением полномочий или с существенным нарушением процедуры его вынесения.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Республике Марий Эл от 21.01.2021 № 1 Р не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования ООО «МариАвтоСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с него в доход бюджета РФ. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд уменьшает государственную пошлину до 3 000 руб. в связи тяжелым финансовым и имущественным положением ООО «МариАвтоСервис», признанного несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021г. Полный текст решения изготовлен 31.05.2021г., что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления ООО «МариАвтоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными бездействия Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, выразившегося в отказе удаления отметки о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, решения УФНС России по Республике Марий Эл от 21.01.2021 № 1 Р об оставлении без удовлетворения жалобы, обязании Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле произвести государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «МариАвтоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), касающихся удаления записи о недостоверности сведений об адресе.

2. Взыскать с ООО «МариАвтоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в уменьшенном размере 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья /Ю.А. Вопиловский/