Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-7845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7845/2024
24 мая 2024 года
город Самара



Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 13 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 104 руб. 98 коп. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 45 104 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Копии определения от 13.03.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением арбитражный суд предлагал в срок до 04.04.2024 ответчику представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 25.04.2024 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, от истца – возражения на ходатайство ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.05.2024 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении по делу № А55-7845/2024 мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Поскольку с ходатайством о составлении мотивированного решения истец обратился в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС987738, ЭС222892 ОАО «РЖД» на станциях отправления приняло от грузоотправителя к перевозке вагоны и обязалось доставить в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов.

Так, по транспортной железнодорожной накладной № ЭС987738 срок доставки вагона № 58303389 истек 07.12.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 10.12.2023 в 08:40, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 934 да уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 123277. Просрочка доставки груза составила 3 (трое) суток. Согласно расчету истца пени составляют 9541 руб. 98 коп. (53 011 руб./100% * 6%* 3 суток).

По транспортной железнодорожной накладной № ЭС222892 срок доставки вагонов №№ 51840270, 51853471 истек 23.11.2023. Фактически вагоны были поданы для выгрузки 13.12.2023 в 16:00, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 948 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 123285. Просрочка доставки груза составила 20 (двадцать) суток. Согласно расчету истца пени составляют 85 351 руб. 20 коп. (71 126 руб. (35 287 руб. + 35 839 руб.)/100 % * 6%* 20 суток). В   связи   с   превышением   исчисленного   размера   неустойки   ограничения, предусмотренного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер исчисленной неустойки снижен истцом до суммы равной 50 процентам платы за перевозку, что  составило 35 563 руб. 00 коп.

Общая сумма пени по вышеуказанным накладным составила 45 104 руб. 98 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику в лице Куйбышевского Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» с претензией от 27.12.2023 № 280. Претензия была отклонена письмом ответчика от 14.12.2024 № ИСХ-3164/КБШ ТЦФТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно начислена ответчику неустойка в сумме 45 104 руб. 98 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, в обоснование чего ссылался на следующие обстоятельства:

1. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.

2. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.

3. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

4. Возможность совершения преступных террористических актов и диверсий со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины в ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть.

5. В ходе прямой линии и пресс-конференции Президента Российской Федерации ФИО1, состоявшейся 14.12.2023, Президент Российской Федерации ФИО1 отметил, что перевозки пассажиров железнодорожным транспортом увеличились на 10,4%.

6. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

7. Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения.

8. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентного санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

9. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД».

Ответчик указал, что в  отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные на дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 интересы подсанкционных лиц нуждаются в защите в целях минимизации последствий санкционного режима и обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу №А60-36897/2020 сделаны выводы, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно, и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок.

Факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами неправомерных санкций подтверждается следующим.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022 № 2022/327, Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно покупать, продавать, предоставлять  инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных операциях с переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка, выпущенными после  12.04.2022.

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/327,а также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц, организаций и органов, на которые распространяются санкции, включеноОАО «РЖД».

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022, Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам роскоши относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00);

самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ «предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их полноценный ремонт.

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/576, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передаватьили экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать,в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическомуили юридическому лицу, организации или организации в России или для использованияв России.

Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органув России или для использования в России, в том числе:

- железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90);

- транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00);

- фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92);

- грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций;

- запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90).

В связи с вышеизложенным, исключительность случая связанас беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО «РЖД»:

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

- транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Ответчик указал, что при таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах, но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами.

ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.

Максимальное использование мощностей железных дорог в южном направлении осуществляется как летом (период отпусков), так и в иные периоды года, т.к. массовое пассажирское сообщение с южными регионами страны осуществляется теперь только по железной дороге.

Учитывая повышение уровня террористической опасности и прямой военной угрозы со стороны недружественных и враждебных государств, наличия террористических атак, вражеских диверсий и обстрелов (особенно на территориях юга России) был введен запрет на полеты и пассажирское воздушное сообщение с некоторыми южными регионами нашей страны. Закрыты 11 аэропортов Центральной России и юга, включая Симферополь, Анапу, Геленджик и Краснодар.

Вся вышеуказанная информация является общеизвестной и не требующей, в силу этого, дополнительного доказывания (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик указал, что в  целях обеспечения бесперебойного пассажирского сообщения в направлении южных регионов страны ОАО «РЖД» сформировала дополнительные пассажирские поезда.

За первые восемь месяцев на станции Северо-Кавказской железной дороги со станций железных дорог Северо-Запада, Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока было направлено на 2 366 поездов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Всего назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги прибыло 19 351 поездов дальнего следования.

В соответствии со статье 52 Устава железнодорожного транспорта перевозки пассажиров осуществляются в приоритетном порядке по отношении к грузовым. Это означает, что если необходимо пропустить пассажирский поезд, следующий по расписанию, движение грузового поезда будут останавливать. Учитывая, что дополнительно следует в направлении южных регионов уже тысячи пассажирских поездов остановки грузовых поездов будут расти, а значит будет расти и несоблюдение расчетных сроков доставки грузов.  

В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

Необходимые для экономики страны товары (импортные перевозки) теперь поступают в страну со стороны стран Азиатского региона.

Экспортные перевозки полностью  осуществляются на Восток.

Массовые экспортные и импортные перевозки в РФ теперь осуществляются в основном железнодорожным транспортом.

В этих условиях для снабжения страны необходимыми импортными товарами и обеспечения возможности экспорта ОАО «РЖД» вынуждено согласовывать максимальное количество заявок на перевозку.

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. поэтому экономика страны лишится единственно возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно.

Общий объем перевозок российских железных дорог за 2023 год составил1 368,8 млрд. тонн.

Ответчик указал, что фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

По мнению ответчика, при таких обстоятельствах при полном взыскании пени за просрочку доставки у истца возникает необоснованная выгода.

Истец представил возражения против снижения суммы неустойки, сославшись на недоказанность и систематичность нарушения ответчиком срока доставки груза.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77 постановления № 7, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установление обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки в рамках рассматриваемого дела, является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Арбитражный суд полагает, что перевозчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку факт нарушения сроков доставки груза подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50%.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (ИНН <***>) подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 22 552 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 22 552 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв