Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-20985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20985/2017
04 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306745120800021, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Социум», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 435 529 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 04.09.2018, (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту, ФИО4 - представитель по доверенности № 1 от 04.09.2018, (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.10.2016, (выданной сроком по 14.10.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термогаз» (далее – истец, ООО «Термогаз»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 313 086 руб. 25 коп. задолженности за поставленную энергию за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016, пени в размере с 122 443 руб. 19 коп. за период с 11.11.2014 по 04.07.2017 (т. 1, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 5, 210, 309, 393, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 17.07.2017 (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление ООО «Термогаз» принято к производству.

Определением от 05.02.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Социум» (далее – третье лицо, ТСЖ «Социум»).

Определением председателя второго судебного состава ФИО6 от 08 мая 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 1, 41), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 18.02.2019 объявлен перерыв до 25.02.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истцом размер исковых требований в части взыскания пени уменьшен до 94 731 руб. 39 коп. из расчета за период с 11.11.2014 по 04.07.2017 (т. 2, л.д. 19).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (т. 2, л.д. 3-5, 23-25, 54-57), возражениях на отзыв ответчика, с учетом изменений (т. 1, л.д. 91).

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т. 1, л.д. 72-74, т. 3, л.д. 60-65).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

ООО «Термогаз» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией в отношении дома, расположенного по адресу <...> Б.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 38, общей площадью 677,1 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0614011:934, расположено в подвале жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 (т.1, л.д. 46).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 ООО «Термогаз» поставляло ИП ФИО2 тепловую энергию.

Письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между ООО «Термогаз» и ИП ФИО2 не заключен.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11.12.2013 № 54/101, от 28.11.2014 № 50/59, от 26.11.2015 № 56/80 и решением Челябинской городской дум от 05.09.2006 № 14/9.

Ответчиком тепловая энергия, поставленная истцом в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 313 086 руб. 25 коп. за тепловую энергию, поставленную в подвальное помещение № 38, площадью 677,1 кв.м., расположенное по адресу <...>

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2017 (т. 1, л.д. 10), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Термогаз» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08. 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее − Правила № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) − лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Как указано в п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении доказывания факта отопления нежилого помещения, через которое проходит магистраль системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Трубы отопления в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В силу п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

Согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115), теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно акту осмотра помещения от 07.09.2014 (т. 1, л.д. 76), составленному сторонами с участием представителя управляющей организации, произведен осмотр подвала жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Из указанного акта следует, что план общедомовых сетей теплоснабжения, расположенных в подвале, не соответствует проектной документации, проектная документация на имеющееся присоединение трубопровода системы отопления подвала к системе отопления не предъявлялась, самовольное подключение к системе теплоснабжения дома для отопления нежилого помещения непосредственно влияет на гидравлическую устойчивость, влечет перебои в работе стояков вышерасположенных жилых помещений, необходимо установить виновное лицо, осуществившее самовольное подключение к системе отопления жилого дома.

Кроме того, согласно акту осмотра от 15.01.2018 составленному сторонами, произведен осмотр подвала жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 107).

Согласно указанному акту, по помещению проходят тепловые инженерные коммуникации: транзитные трубы из ИТП для отопления вышерасположенных квартир; индивидуальные тепловые сети вдоль стен помещения с установленными на них теплопотребляющими энергоустановками (радиаторами) для отопления помещения, представляющие собой единую систему и не имеющие подключения (соединении с) транзитом системы отопления МКД и теплопроводом, идущим из котельной в ИТП МКД, то есть отопление в помещении отсутствует. В месте приближения индивидуальных тепловых сетей помещения к теплопроводу, идущему из котельной в ИТП МКД, индивидуальные тепловые сети помещения обрезаны, поставлены заглушки.

В соответствии с п. 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311 -2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с приложением «Б» свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, используемое истцом, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В обоснование своих возражений по иску ответчик указал, что доводы теплоснабжающей организации о наличии надлежащего технологического присоединения системы отопления нежилого помещения к системе теплоснабжения и осуществлении самовольной незаконной врезки в магистральный теплопровод и самовольном изменении предпринимателем системы теплоснабжения с последующей попыткой добиться от теплоснабжающей организации заключения с ней договора на предложенных им условиях не только являются голословными, не подкреплены соответствующими доказательствами, и опровергаются фактами, установленными при рассмотрении дел № А76-23295/2015 и № А76-17063/2015, а также самим предшествующим поведением теплоснабжающей организации, представлением ею письменных пояснений и доказательств в рамках указанных дел Судебные акты по делам № А76-23295/2015 и № А76-17063/2015, а также по делу № А76-4120/2016 имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего дела.

Во взаимоотношениях сторон с учетом указанных выше судебных актов установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом «Термогаз» представлен акт обследования нежилого помещения №38 от 07 сентября 2014 года комиссией в составе председателя ТСЖ «Социум» ФИО3, директора ООО «Термогаз» ФИО7, специалиста по техническим вопросам 000 «Термогаз» ФИО8, старшего по дому 101 «б» по ул. Каслинская в г. Челябинске С.А. Гитенко, представителя ООО «МЖК Полет» (застройщика) ФИО9 (т. 1, л.д. 76).

Согласно акту от 07 сентября 2014 года по результатам обследования комиссией установлено, что план общедомовых сетей теплоснабжения, расположенных в подвале, не соответствует проектной документации, проектная документация на имеющееся присоединение трубопровода системы отопления подвала к системе отопления не предъявлялась, самовольное подключение к системе теплоснабжения дома для отопления нежилого помещения непосредственно влияет на гидравлическую устойчивость, влечет перебои в работе стояков вышерасположенных жилых помещений, необходимо установить виновное лицо, осуществившее самовольное присоединение (т. 1, л.д. 76).

В тот же день на основании акта обследования от 07.09.2014 и распоряжения правления ТСЖ «Социум» перекрыты вентиля и установлены пломбы на самовольно присоединенный теплопровод в подвале дома 101 «б» по ул. Каслинская в г. Челябинске (докладная специалиста ООО «Термогаз» от 08.12.2014, т. 2 дела №А76-23295/2015, л.д. 50).

Нежилое помещение № 38 поступило в собственность (во владение, пользование и распоряжение) ответчика не ранее 17 октября 2014 года в соответствии с решением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.10.2014.

После получения во владение и пользование нежилого помещения предпринимателем проведены его осмотр и обследование с участием специалиста. Установлено, что индивидуальная система теплоснабжения находится в нерабочем состоянии, в частности, имеются пробоины в трубах, радиаторы частично демонтированы, из-за чего в связи с угрозой аварии и залива подача теплоносителя физически невозможна, индивидуальная система теплоснабжения присоединена непосредственно к магистральному теплопроводу до индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, такое присоединение к источнику теплоснабжения является единственным, точка соединения труб перекрыта вентилем, закрытый вентиль опломбирован, целостность пломбы не нарушена, теплоноситель в трубах и радиаторах отсутствует, поставка тепловой энергии не осуществляется. Помещение с черновой отделкой. Помещение не используется собственником.

Таким образом, поставка теплоносителя была физически невозможна в связи с неработоспособностью индивидуальной системы отопления нежилого помещения (наличием пробоин в трубах, частичном демонтаже труб), а также неиспользованием помещения. Факт перекрытия вентилей и установки пломб на точку соединения труб подтверждается также докладной запиской от 08.12.2014 специалиста общества «Термогаз» ФИО8 на имя председателя ТСЖ «Социум» ФИО3. Такая записка представлялась в дело № А76-23295/2015 (см. т. 2 дела№А76-23295/2015, л.д. 50).

Помещение предпринимателем не использовалось, оно не отапливалось, вентиля были перекрыты и опломбированы. С 2015 года непрерывно между сторонами продолжались судебные разбирательства (о заключении договора, о выдаче технических условий и др.).

В период с 19 по 30 мая 2016 года в очно-заочной форме проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Социум». Приняты решения о перевыборах состава правления товарищества, об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества на управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания». Председателем правления избрана ФИО10.

Вновь избранным правлением в рамках подготовки к отопительному сезону 2016 года совместно с техническими специалистами ООО «Городская управляющая компания» проведено обследование инженерных систем, проходящих по подвалу, в том числе системы теплоснабжения нежилого помещения.

Согласно акту от 04.07.2016 комиссия в составе председателя ТСЖ «Социум» ФИО10, инженера ФИО11, инженера ООО «Городская управляющая компания» ФИО12, собственника помещения ФИО2 установила, что на трубах имеются трещины, демонтированные конвекторы, краны закрыты, но запуск теплоносителя невозможен в связи с неисправностью индивидуальной системы теплоснабжения нежилого помещения. Комиссией выдано предписание об устранении нарушений.

На указанное предписание ФИО2 дан ответ, согласно которому в связи с заявлениями теплоснабжающей организации и прежнего руководства ТСЖ «Социум» о незаконности технологического присоединения, до завершения спора с обществом «Термогаз» о заключении договора теплоснабжения и спора о выдаче технических условий, ремонт радиаторов и труб отопления нецелесообразен и проводиться не будет, он готов к отключению труб во избежание создания помех и нарушений при запуске отопления многоквартирного дома.

Актом от 20.09.2016 произведено отключение нежилого помещения от магистрального теплопровода, установлены заглушки на вводных кранах.

С 1 января 2017 года к управлению многоквартирным домом приступило общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (последствии переименовано в ООО УК «Крепость»).

Между предпринимателем и обществом «ГУК» подписан договор управления многоквартирным домом. При принятии дома в эксплуатацию управляющей организацией проведено обследования сетей, проходящих по подвалу, составлен акт от 11.01.2017.

Актом зафиксировано наличие заглушек, установленных 20.09.2016, отсутствие подачи теплоносителя в системе отопления нежилого помещения.

Впоследствии совместными осмотрами, проведенными в соответствии с определениями суда по настоящему делу, наличие заглушек и отсутствие отопления в помещении подтверждено (акты осмотра от 15.01.2018, акт совместного осмотра от 04.05.2018). Данное обстоятельство признано и обществом «Термогаз».

В связи с выставляемыми обществом «Термогаз» требованиями об оплате якобы поставляемого в помещение тепла предприниматель обратился к теплоснабжающей организации с предложением о заключении договора теплоснабжения с определением точки поставки, подписанием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Теплоснабжающая организация отказала предпринимателю в заключении договора теплоснабжения со ссылкой на то, что отопление помещения согласно проекту осуществляется за счёт проходящего через помещение магистрального теплопровода, поэтому подписание акта с определением точки поставки тепла не представляется возможным, установка индивидуальных приборов учёта тепла не представляется возможной. Вместе с тем по мнению теплоснабжающей организации, поскольку идут теплопотери магистрального теплопровода, обязанность оплачивать тепло существует.

В связи с невозможностью урегулирования разногласий с теплоснабжающей организацией в двустороннем порядке предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к теплоснабжающей организации о понуждении к заключению договора теплоснабжения (дело № А76-23295/2015).

В рамках дела № А76-23295/2015 директором ООО «МЖК Полет» ФИО13 в письменных пояснениях, направленных в арбитражный суд, указывалось, что отопление подвала в соответствии с проектом производится за счёт магистральной трубы системы теплоснабжения дома от газовой котельной (см. т. 2 дела № А76-23295/2015, л.д. 1).

Директор общества «Термогаз» ФИО7 в рамках дела № А76-17063/2015 прямо пояснял, что отопление нежилого помещения должно производиться исключительно за счёт магистральной трубы системы теплоснабжения дома от газовой котельной, представив подписанный им отзыв на исковое заявление (см. т. 2 дела № А76-23295/2015,л.д. 104-106).

Более того, общество «Термогаз» указывало, что для самостоятельного отопления нежилого помещения необходимо строительство отдельной ветки теплопровода от газовой котельной, для чего и выдавало соответствующие технические условия (см. т. 2 дела№ А76-23295/2015, л.д. 135).

Судом в рамках дела № А76-23295/2015 предпринимались активные попытки истребовать и приобщить к материалам дела проект теплоснабжения многоквартирного дома 101 «б» по ул. Каслинская в г. Челябинске в целом и на помещение № 38 в частности. Об этом свидетельствуют определения арбитражного суда об истребовании проектной документации на систему отопления подвала указанного дома от 10.11.2015 у застройщика - ООО «МЖК-Полет», от 10.11.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, от 06.05.2016 в Управлении государственного строительного надзора по Челябинской области, повторные запросы от 09.06.2016 и 05.07.2016 об истребовании проектной и исполнительной документации по строительству дома к застройщику - ООО «МЖК-Полет», у товарищества собственников жилья «Социум».

Однако проект теплоснабжения подвала многоквартирного дома не найден и не получен.

В связи с невозможностью рассмотрения дела из-за отсутствия проектной документации судом назначена экспертиза с целью определения, в том числе, точки поставки тепловой энергии.

Согласно заключению эксперта № 11 от 12.07.2016 в соответствии с нормами проектирования тепловых сетей, согласно СП 60.13330.2012 (СНиП 41-026-2003) присоединение системы отопления отдельных помещений жилого дома к транзитному трубопроводу теплоснабжения до индивидуального теплового пункта жилого дома не допускается. Согласно разделу 2.3.8 заключения эксперта подключение системы отопления помещения подвала должно быть выполнено в индивидуальном тепловом пункте от коллектора, с установкой запорной и балансировочной арматуры, чтобы обеспечить выполнение п.п. 6.2.7, 6.3.4 СП 60.13330.2012. Подключение системы отопления подвала к магистральным трубопроводам без балансировочной арматуры негативно влияет на гидравлическую устойчивость всей системы теплоснабжения здания. Для отдельных системы отопления необходимо предусмотреть запорную и регулирующую арматуру для каждого абонента, обеспечивая свободный доступ к ним технического персонала в соответствии с п. 6.3.4 СП 60.13330.2012 (заключение эксперта № 11 от 12.07.2016 имеется в материалах дела).

Указание на какое-то иное соединение, вопреки доводам представителя общества «Термогаз», не подтверждается ни одним актом, ни заключением эксперта № 11 от 12.07.2016, лично с участием сторон проводившего осмотр помещения. Нет указания на такое соединение ни в одном акте, составленном обществом «Термогаз». Напротив, актом от 04.05.2018 подтверждено наличие заглушек. Анализ данного акта дан в постановлении апелляционного и кассационного судов по делу № А76-17063/2015. Судами установлено, что в марте 2014 года проводилось обследование помещения ФИО2 экспертами научно-производственной фирмы «Эксперт» (заключение от 28.03.2014). В ходе осмотра установлено наличие заглушек в индивидуальном тепловом пункте, сделаны фотографии. Такие же заглушки зафиксированы в ходе совместного осмотра 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд в рамках дела № А76-23295/2015 установив, что врезка, на которую ссылается предприниматель, является ненадлежащей, выполненной в неустановленном действующими нормативно-правовыми актами порядке, иное подключение в соответствии с техническими условиями отсутствует, проект системы отопления нежилого помещения отсутствует, отказал в удовлетворении иска. Как установил арбитражный суд в решении от 24.03.2017, отсутствие надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих энергоустановок собственника нежилого помещения к источнику теплоснабжения не позволяют урегулировать разногласия между теплоснабжающей организацией и предпринимателем, заявленный иск является преждевременным, для осуществления надлежащего технологического подключения нежилого помещения № 38 к системе теплоснабжения многоквартирного дома необходимо получение соответствующих технических условий (стр. 8 решения от 24.03.2017).

Общество «Термогаз» согласилось с таким решением, его не обжаловало. Решение вступило в законную силу.

Следует учитывать, что рассмотрение спора абонента к теплоснабжающей организации само по себе предполагает изучение проектной документации, проверку обоснованности не только предлагаемого абонента проекта договора теплоснабжения, но и проверку наличия надлежащего технологического присоединения и наличия проекта такого подключения.

Законодательство о теплоснабжении исходит из однократности технологического присоединения и заключения договора теплоснабжения.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора, арбитражный суд, проанализировав представленные сторонами материалы и положения Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 13 - 15), Правил организации теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, сделал вывод, что договор теплоснабжения может быть признан заключенным только в одном случае - если теплопотребляющие энергоустановки абонента подключены к присоединенной сети в установленном порядке. Суд в рамках дела № А76-23295/2015 отметил, что закон в качестве императивной нормы предусматривает обязательность соответствия условий договора теплоснабжения техническим условиям на подключение теплопотребляющих энергоустановок потребителя.

По смыслу приведенных выше правил Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о теплоснабжении моментом заключения любого договора теплоснабжения является момент надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих энергоустановок абонента к тепловой сети (источнику теплоснабжения). В этом случае договор фактически заключен, поставка тепла осуществляется.

Судами установлено, что надлежащего технологического присоединения в спорном помещении нет, необходимы технические условия для подключения системы отопления нежилого помещения к источнику теплоснабжения общества «Термогаз».

Судами в рамках дела № А76-17063/2015 установлено, что нежилое помещение № 38 является неотапливаемым. Для проектирования системы отопления, получения технических условий необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как требует внесения изменений и реконструкции общедомового имущества.

В постановлении от 04.09.2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд проанализировал содержание акта от 04.05.2018. Исследовав указанный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из буквального прочтения акта совместного осмотра от 04.05.2018 не следует изложение в нем сведений о наличии технической возможности поставки тепла в помещение с указанием соответствующей точки.

Далее, арбитражный апелляционный суд указывает: «Учитывая, что принадлежащее истцу нежилое помещение не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является частью многоквартирного дома, права истца на получение технических условий на реконструкцию объекта капитального строительства ограничены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проведение реконструкции системы отопления многоквартирного дома требует согласование и внесение изменения в проект, и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам реконструкции, переустройства общего имущества в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат также сведений о наличии технической возможности подключения нежилого помещения предпринимателя, являющегося частью многоквартирного дома, к сетям ответчика без осуществления мероприятий по реконструкции, переустройства общего имущества собственников многоквартирного дома, без увеличения пропускной способности и замены головных участков, наличия мощности у ресурсоснабжающей организации, необходимой для подачи коммунального ресурса с учетом подключаемой нагрузки, наличия мощности сетей, необходимой для осуществления теплоснабжения, в том числе заявленного к подключению нежилого помещения истца, а также о наличии инвестиционных программ по устранению ограничений». (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 18АП-10188/2018 по делу№ А76-17063/2015).

Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 13.02.2019 согласился с оценкой акта совместного осмотра от 04 мая 2018 года.

Ответчик полагает, что утверждения теплоснабжающей организации о наличии надлежащей точки подключения в индивидуальном тепловой пункте не нашли своего подтверждения.

Ответчик считает, что доводы теплоснабжающей организации о необходимости оплаты тепла в связи с прохождением через нежилое помещение транзитного теплопровода, подлежат отклонению как несостоятельные.

Практика по данному вопросу сложилась, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации: технологические потери не являются отоплением, закладываются в норматив/тариф потребления и самостоятельной оплате не подлежат.

Суд принимает возражения ответчика.

Таким образом, ООО «Термогаз» не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находящиеся в спорном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте от 15.01.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Доводы ООО «Термогаз», изложенные в мнении на отзыв ответчика, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Отклоняя доводы истца, суд также отмечает, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ИП ФИО2, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования истцом нежилым помещением (расположенном в подвале жилого дома), указанный режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним.

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании 313 086 руб. 25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 38, расположенное по адресу: <...>, следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2014 по 04.07.2017 в размере 94 731 руб. 39 коп.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, то и требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение иска, подлежит отнесению на истца по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru