Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-1318/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-1318/24
17 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 марта 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 7502 от 26.03.2021 в размере 176 252,39 руб., пени в размере 23 548,19 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 50» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 7502 от 26.03.2021 в размере 176 252,39 руб., пени в размере 23 548,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Арбитражным судом Московской области 28.03.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-1318/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7502 поставки алкогольной продукции (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее - продукция, товар), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, а покупатель принять продукцию и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2.3. договора, покупатель обязан оплатить поставщику продукцию порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, оплата товара производится в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2.2. договора, оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной оригинальной доверенности, в которой указаны все реквизиты поставщика, стоит оригинальный оттиск печати, собственноручная подпись генерального директора, срок действия доверенности (десять дней с даты выдачи).

Датой оплаты в форме наличного расчета считается дата внесения денежных средств в кассу поставщика. Свидетельством оплаты является кассовый чек, выданный поставщиком.

В соответствии с п. 4.3. договора, срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В силу п. 6.1. договора, стороны принимают все меры по разрешению споров по договору в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно п. 6.2. договора, в случае не достижения соглашения в претензионном порядке, споры по настоящему договору по истечении срока, указанного в п. 6.1. договора, разрешаются Арбитражным судом Московской области.

Согласно товарно-транспортной накладной № 210939 от 23.06.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 9 619 руб. 20 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 217813 от 29.06.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 5 294 руб. 06 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 251038 от 20.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 22 171 руб. 55 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 251045 от 20.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 35 527 руб. 00 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 264540 от 28.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 29 803 руб. 54 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 290490 от 15.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 15 175 руб. 60 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 290492 от 15.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 44 332 руб. 53 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 300713 от 18.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 19 775 руб. 22 коп.

Согласно товарно-транспортной накладной № 300714 от 18.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 11 216 руб. 59 коп.

Истец указал, что несмотря на предусмотренную договором обязанность по оплате товара, до настоящего времени оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не произведена.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2023 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 176 252 руб. 39 коп., начислены пени за период с 25.07.2023 по 12.01.2024 в размере 23 548,19 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 571 от 27.09.2023 с требованием погасить задолженность, а также пени, однако ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения, погасил имеющуюся задолженность не в полном объёме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 7502 от 26.03.2021 в размере 176 252,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.07.2023 по 12.01.2024 в размере 23 548,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты полученного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Согласно заключенному сторонами договору поставки, размер пени согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер пени определен соглашением сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком полученного товара, оснований для снижения пени по собственной инициативе у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 23 548,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №7502 от 26.03.2021 в размере 176 252,39 руб., пени за период с 25.07.2023 по 12.01.2024 в размере 23 548,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Летяго