Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-62361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года Дело № А56-62361/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО2 (доверенность от 03.05.2024), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.08.2024),

рассмотрев 03.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-62361/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 78 082 руб. 54 коп. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет имущества), и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 9, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет транспорта).

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суды, указывает Учреждение, ошибочно посчитали доказанным состав его гражданско-правовой ответственности. Учреждение настаивает на том, что его вина в причинении убытков материалами дела не подтверждена, поскольку

Предприятие не доказало факт законного использования опор осветительных сетей Учреждения для размещения контактных сетей троллейбуса, находящихся на балансе Предприятия. При этом, по утверждению подателя жалобы, незаконное использование опор осветительных сетей повлекло излишнюю нагрузку и привело к критическому наклону одной из опор.

Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, судами не были исследованы.

В отзыве Предприятие возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета Транспорта поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Комитет имущества надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в

заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2022 в 11:57 произошел критический наклон опоры осветительной сети путепровода «Автово» по ходу движения от улицы Маршала Казакова, что привело к повреждению контактной сети троллейбуса, принадлежащей Предприятию.

Вследствие повреждения контактной сети троллейбуса прекращено движение городского наземного электрического транспорта по регулярному маршруту пассажирских перевозок, а именно троллейбуса № 48.

На месте повреждения контактной сети 21.05.2022 помощником руководителя по безопасности движения обособленного структурного подразделения «Энергохозяйство «СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО3 совместно с представителем Учреждения ФИО4 составлен и подписан двухсторонний акт расследования повреждения контактно-кабельной сети Предприятия, которым подтвержден факт и объем причинения вреда имуществу Предприятия.

Для ликвидации повреждения контактной сети троллейбуса на путепроводе «Автово» произведены ремонтные работы.

Согласно калькуляции от 01.06.2022, утвержденной заместителем директора Предприятия по экономике и финансам, общая стоимость работ по ликвидации повреждения контактной сети троллейбуса от 21.05.2022 на путепроводе «Автово» составила 70 542 руб. 70 коп.

По словам Предприятия, критический наклон осветительной опоры путепровода «Автово», следствием чего стало повреждение контактной сети троллейбуса, произошел из-за ненадлежащего содержания Учреждением осветительной опоры, о чем свидетельствует коррозия у основания опоры.

В подтверждение указанного обстоятельства Предприятием представлены фотоматериалы.

Таким образом, Предприятие считает, что вина в причинении ему убытков в виде стоимости работ по ликвидации повреждения контактной сети троллейбуса должна быть возложена на Учреждение.

Движение городского наземного электрического транспорта по регулярным маршрутам пассажирских перевозок (а именно троллейбусов № 48) на путепроводе «Автово» было закрыто на время проведения ремонтных работ.

Согласно путевому листу от 21.05.2022 № 16 518 время задержки троллейбуса № 48 составило 1 час 30 минут (с 12:35 по 14:05), с 15:00

троллейбус продолжил движение по обходной трассе «проспект Героев – проспект Ветеранов – проспект Стачек – улица Васи ФИО5».

Согласно путевому листу от 21.05.2022 № 16 520 время задержки троллейбуса № 48 составило 3 часа (с 11:55 по 14:55), с 16:00 троллейбус продолжил движение по обходной трассе «улица Васи ФИО5 – проспект Стачек – проспект Ветеранов – проспект Героев».

Таким образом, как отмечает Предприятие, оно в течение указанного времени не имело возможности реализовывать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге», и за время задержки движения по маршруту № 48 оно понесло убытки в том числе в виде упущенной выгоды – 7539 руб. 84 коп. недополученой субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и неполученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров.

Размер недополученой субсидии определен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.01.2013 № 27.

Общая сумма убытков Предприятия, возникших в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта в результате задержки движения 21.05.2022 на путепроводе «Автово», составила 78 082 руб. 54 коп., из которых 70 542 руб. 70 коп. – стоимость проведения восстановительных работ, 7539 руб. 84 коп. – недополученная субсидия.

Направленная Предприятием в адрес Учреждения претензия с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статьям 65 и 71 АПК РФ, применил положения статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием Учреждения и возникшими у Предприятия убытками и в отсутствие мотивированных возражений Учреждения в части размера убытков удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы судами должным образом были исследованы обстоятельства, подтверждающие вину Учреждения в причинении Предприятию убытков.

Суды установили, что путепровод «Автово», где произошло повреждение контактной сети троллейбуса вследствие наклона осветительной опоры путепровода, является объектом казны Санкт-Петербурга, в отношении которого кадастровый учет не проведен; путепровод «Автово» с 2022 года по 2023 год находится на техническом содержании Учреждения в соответствии с пунктом 3 раздела 3.2 Перечня искусственных дорожных сооружений Санкт-

Петербурга к приложению № 1 к государственному заданию на оказание государственных услуг Учреждения на 2022 год и на плановый период 2023 – 2024 годов.

Апелляционный суд правильно указал, что критический наклон осветительной опоры путепровода «Автово», следствием чего явилось повреждение контактной сети троллейбуса, произошел из-за ненадлежащего содержания осветительной опоры, о чем согласно представленным в материалы дела фотоматериалам свидетельствует коррозия у основания опоры.

При этом, как обоснованно подчеркнул апелляционный суд, Учреждение, утверждая, что критический уклон осветительной опоры явился следствием противоправных действий самого Предприятия, которое незаконным образом осуществило размещение контактной сети троллейбуса, доказательств в обоснование указанного довода не представило, о назначении судебной экспертизы с целью установления причины наклона осветительной опоры путепровода «Автово» не заявило.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что согласно размещенным в Интернете сведениям и представленной Предприятием в материалы дела справке от 07.07.2022, троллейбусный маршрут № 48 введен еще в 1981 году и по состоянию на 21.05.2022 числится на балансе Предприятия, то есть Предприятие на протяжении 30 лет использовало осветительные опоры путепровода «Автово» для размещения на них контактной сети троллейбуса и за все это время претензии от собственника путепровода – города Санкт-Петербурга в лице его органов и должностных лиц в адрес Предприятия по вопросу о законности размещения контактной сети не поступали, Учреждение к Предприятию по указанному вопросу также не обращалось.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом представленных в материалы дела документов и процессуального поведения сторон суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности всех условий, необходимых в силу закона для привлечения Учреждения к ответственности в виде взыскания убытков, и правомерно удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-62361/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева