Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-122199/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-122199/19-96-1088 08 июля 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кемпартнерс» к ответчику ООО «Европак» о взыскании задолженности в размере 22 559,55 долларов США, неустойки в размере 4 573,47 долларов США, неустойки по дату фактической оплаты задолженности, госпошлины. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 г.; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Кемпартнерс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Европак» о взыскании 1 772 135,86 руб., госпошлины. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Определением суда от 17.05.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «КЕМПАРТНЕРС» (Поставщик) и ООО «Европак» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ЕВРП-ХПН-0714_ЯБ от 10.07.2014 года. Поставщиком был поставлен товар на сумму 29 987,10 долларов США по накладным № 09-25/10 от 25.09.2018 года, № 09-25/9 от 25.09.2018 года, № 12-29/5 от 29.12.2018 года, № 01-22/9 от 22.01.2019 года, оплату которого Покупатель должен был произвести в соответствии со следующим графиком: - 100 % отсрочка 30 календарный день от даты товарной накладной. Таким образом, окончательный расчет по оплате товара должен быть исполнен Покупателем 22.01.2019 года. Вместе с тем, ООО «Европак» произвело лишь частичную оплату товара. Таким образом, размер задолженности составляет 22 559,55 долларов США. 27.03.2019 года в адрес ООО «Европак» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Покупателем удовлетворены не были ООО «Кемпартнерс» обратилось с исковым заявлением в суд. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в материалы дела накладным № 09-25/10 от 25.09.2018 года, № 09-25/9 от 25.09.2018 года, № 12-29/5 от 29.12.2018 года, № 01-22/9 от 22.01.2019 года на общую сумму 29 987,10 долларов США. Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, а также произведена частичная оплата в размере 7 427,55 долларов США. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 559,55 долларов США. Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору размере 4 573,47 долларов США. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 3 Приложений № 2-56 - 2-59 к Договору, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 4 573,47 долларов США. Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Европак» в пользу ООО «Кемпартнерс» задолженность в размере 22 559,55 долларов США, неустойку за период с 26.10.2018 года по 07.05.2019 года в размере 4 573,47 долларов США с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 721 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья П.С. Гутник Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КЕМПАРТНЕРС" (подробнее)Ответчики:ООО "Европак" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |