Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А64-4009/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4009/2022
г. Тамбов
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, строение 5

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рисна»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 980 343 руб. 38 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 3 от 21.02.2022, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (ООО «Рисна», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной по договору поставки б/н от 05.01.2017 за период с 27.04.2019 по 27.05.2022 в размере 980 343 руб. 38 коп. (л.д. 3).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшемся 22.06.2022 предварительном судебном заседании представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 10-13), указав, что согласно п. 3.4. договора поставки б/н от 05.01.2017 обязанность по оплате товара наступает в день поставки товара.

По состоянию на 13.09.2017 у ответчика перед истцом по упомянутому договору имелась задолженность в размере 178 731 руб. 70 коп., что было установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу № А64-6416/2020.

Поскольку предусмотренный ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) трёхгодичный срок исковой давности по заявленному ООО «Олимп» требованию истёк, ООО «Рисна» просило применить исковую давность и отказать истцу в иске.

В судебном заседании представитель ходатайство о применении исковой давности поддержал.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 05.01.2017 между ООО «Рисна» (заказчик) и ООО «Олимп» (поставщик) заключён договор поставки б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, поставляемую в соответствии со спецификациями по форме Приложение № 1 (л.д. 7-9).

В спецификации указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты продукции и транспортных расходов.

Согласно п. 3.2. договора общая сумма договора не регламентируется и складывается из стоимости товара, указанной в счетах к договору.

В силу п. 3.3. договора расчёты за товар производятся покупателем перечислением денежных средств на банковский счёт поставщика, либо иным согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счёт поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (п. 9.1. договора).

В связи с несвоевременным погашением ООО «Рисна» основного долга по договору на сумму 178 731 руб. 70 коп. ответчику начислена неустойка, не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В п. 3.4. договора стороны согласовали, что обязанность покупателя по оплате поставленного товара наступает в день поставки товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу № А64-6416/2020, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 с ООО «Рисна» в пользу ООО «Олимп» взыскан основной долг по договору поставки б/н от 05.01.2017 в размере 178 731 руб. 70 коп.

В рамках дела № А64-6416/2020 судом установлены следующие, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора фактические обстоятельства.

ООО «Олимп» свои обязательства исполнил, в рамках договора в адрес ООО «Рисна» был поставлен товар, что подтверждается следующими транспортными накладными: от 03.07.2017, 05.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017, 11.07.2017, 11.07.2017, 12.07.2017, 12.07.2017, 12.07.2017, 15.07.2017, 15.07.2017, 15.07.2017, 17.07.2017, 22.07.2017, 01.08.2017, 01.08.2017, 01.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017, 14.08.2017, 12.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017.

Соответствующий товар был принят ООО «Рисна», что подтверждается транспортными накладными с отметкой ответчика (подписью ответственного лица).

Следовательно, датой оплаты поставленного товара (по последней поставке) является 13.09.2017.

Как было указано выше, ООО «Рисна» заявлено о применении исковой давности по заявленному ООО «Олимп» требованию.

В силу норм ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из п. 7.2. договора усматривается, что за нарушение сроков и суммы оплаты за поставленную продукцию, иных сроков, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, с учётом п.п. 3.4., 7.2. договора, предусмотренный ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса трёхгодичный срок исковой давности на взыскание договорной неустойки истёк 14.09.2020.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов