Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-28448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28448/2018

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Советскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани г.Казань ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани г.Казань

с привлечением, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Рэйхан», Конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г.,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 24.05.2017г.;

от ответчиков – ФИО6 по доверенности от 12.11.2018 (ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань; (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Советскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани г.Казань ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани г.Казань

с привлечением, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Рэйхан», Конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г.,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2018 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Рэйхан», конкурсный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Советское РОСП УФССП России по РТ.

В ходе судебного заседания 14.11.2018г. представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения заявленных требований приняты.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как пояснил представитель ответчика (ОСП №2 по Советскому району г.Казани) с 01.11.2018г. произошло разделение Советского РОСП УФССП России по РТ на два самостоятельных отдела: ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ и ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ. В подтверждение данного обстоятельства представил приказ №438 от 27.08.2018г. о переименовании, прекращении деятельности и формировании отдельных структурных подразделений УФССП по РТ.

Представитель ответчика также пояснил, что по территориальности должник относится к ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, однако в связи с разделением отделов, исполнительное производство первоначально было принято от Советского РОСП УФФСП по РТ Отделом судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ и в настоящее время исполнительное производство находится на стадии передачи в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ.

С учетом данного обстоятельства, представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении состава ответчиков, просил привлечь в качестве надлежащего ответчика – ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, вывести из состава ответчиков – Советское РОСП УФССП по РТ, при этом просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г., и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ и обязать ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя, суд определил уточнения заявленных требований принять, считать надлежащим ответчиком – ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, вывести из состава ответчиков Советское РОСП УФССП по РТ и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу №А65-24744/2016 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэйхан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Рэйхан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кад.16:50:060405:797, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологической эстакады (кадастровый номер 16:50:060405:511, инвентарный номер 9910, литер Г2, Г27, Г29, Г30), расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, судом выдан исполнительный лист серии ФС №014728199 об обязании общество с ограниченной ответственностью "Рэйхан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кад.16:50:060405:797, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологической эстакады (кадастровый номер 16:50:060405:511, инвентарный номер 9910, литер Г2, Г27, Г29, Г30), расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

Заявителем (взыскатель) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рэйхан» с требованием устранить нарушение права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кад.16:50:060405:797, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологической эстакады (кадастровый номер 16:50:060405:511, инвентарный номер 9910, литер Г2, Г27, Г29, Г30), расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

28.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-24744/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в отношении должника ООО «Рэйхан», предмет исполнения: обязать ООО "Рэйхан", г.Казань, устранить нарушение права ООО "СК "Унистройдом", г.Казань на земельный участок с кад.16:50:060405:797, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологической эстакады (кадастровый номер 16:50:060405:511, инвентарный номер 9910, литер Г2, Г27, Г29, Г30), расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

В соответствии с приказами ФССП от 23.05.2017г. №203, УФССП по РТ от 29.05.2017г. №207 произошло соединение территориальных отделов судебных приставов г.Казани, в связи с этим, исполнительный документ был направлен для дальнейшего исполнения в вновь образованный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее – ОСП по ИД и ВАП).

31.08.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №31129/17/16008-ИП к исполнению, при этом исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 45316/17/16006-ИП.

17.08.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №45316/17/16006-ИП от 28.03.2017г. в Советский РОСП по г.Казани.

Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено 28.03.2017г., а судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО4, и с октября 2017 года судебный пристав – исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО2 до передачи исполнительного производства (17.08.2018г. в другой отдел, никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимали, обратился в суд с настоящим заявлением, и с учетом заявленных уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г., и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ и обязать ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение.

По мнению заявителя, неоправданно длительное время с момента возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено, приставы не реализовали предусмотренную законом возможность совершить требуемые действия без участия должника от имени и за его счет, в целях освобождения земельного участка не привлечена соответствующая организация с дальнейшим взысканием расходов с должника, в адрес конкурсного управляющего ООО «Рэйхан» требование об исполнении решения суда не направлялось, новый срок для исполнения не устанавливался, к административной ответственности должник не привлекался.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам изучения представленных материалов исполнительного производства следует, что спорное исполнительное производство на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 находилось в период с 28.03.2017г. до момента передачи ИП в другое ОСП 09.08.2017г., на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по ИД и ВАП ФИО2 с 31.08.2017г. до момента передачи ИП в другое ОСП 17.08.2018г.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требования заявителя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г., и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ и обязать ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, 28.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-24744/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в отношении должника ООО «Рэйхан», предмет исполнения: обязать ООО "Рэйхан", г.Казань, устранить нарушение права ООО "СК "Унистройдом", г.Казань на земельный участок с кад.16:50:060405:797, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологической эстакады (кадастровый номер 16:50:060405:511, инвентарный номер 9910, литер Г2, Г27, Г29, Г30), расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в период нахождения исполнительного производства (с момента возбуждения 28.03.2017г. до момента передачи в другое ОСП 09.08.2017г.) были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, запросы в ФНС, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 17.07.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

09.08.2017г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, 29.08.2017г. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

31.08.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №31129/17/16008-ИП к исполнению, при этом исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 45316/17/16006-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 с момента принятия ИП к производству до момента передачи исполнительного производства в другое ОСП были совершены следующие исполнительные действия: в сентябре 2017 года направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации, об имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 25.10.2017г. выставлены требование должнику об исполнении решения суда, и предупреждение должнику, об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ; в декабре 2017г. направлены запросы в кредитные организации; в марте 2018 года вновь направлены запросы в кредитные организации, в апреле 2018 года запрос к оператору связи, и запрос об имуществе, в июне 2018 года запросы в кредитные организации, в июле 2018г. запрос к оператору связи.

17.08.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №45316/17/16006-ИП от 28.03.2017г. в Советский РОСП по г.Казани.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обязании произвести демонтаж и снос расположенных на земельном участке строения, здания производит арест на имущество должника с целью компенсации расходов по демонтажу и сносу самовольно возведенного строения, сооружения.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснено следующее. Арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона). Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае предметом исполнения является устранение нарушения права взыскателя на земельный участок, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения в законную силу технологической эстакады, расположенной на земельных участках по адресу: <...> и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:797.

Как установлено судом, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в период нахождения исполнительного производства (с момента возбуждения 28.03.2017г. до момента передачи в другое ОСП 09.08.2017г.) были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, запросы в ФНС, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 17.07.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 с момента принятия ИП к производству до момента передачи исполнительного производства в другое ОСП были совершены следующие исполнительные действия: в сентябре 2017 года направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации, об имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 25.10.2017г. выставлены требование должнику об исполнении решения суда, и предупреждение должнику, об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ; в декабре 2017г. направлены запросы в кредитные организации; в марте 2018 года вновь направлены запросы в кредитные организации, в апреле 2018 года запрос к оператору связи, и запрос об имуществе, в июне 2018 года запросы в кредитные организации, в июле 2018г. запрос к оператору связи.

При этом общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона об исполнительном производстве.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона).

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

При этом доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, а именно устранение нарушенного права Общества на земельный участок путем демонтажа технологической эстакады, в установленный исполнительным документом срок, в материалы дела не представлены. Осуществление же судебными приставами, таких процедур как, направление запросов в кредитные организации, органы связи, не может подменять собой непосредственное исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных 31.03.2014 директором Федеральной службы судебных приставов главным судебным приставом Российской Федерации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной Службы судебных приставов от 31.03.2014 N 8) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Этот пункт Методических рекомендаций призван не противоречить Закону об исполнительном производстве, а должным образом, эффективно и сбалансировано, своевременно и полно реализовать задачи и принципы исполнительного производства.

В деле нет доказательств наличия объективных препятствий надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа; материалы исполнительного производства не подтверждают, что судебный пристав совершил все необходимые и возможные исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители не в полной мере учли указанные пункты рекомендаций и нормы статей 105 и 107 Закона об исполнительном производстве.

Судебные приставы – исполнители, не приняли достаточных мер связанных с разрешением вопроса о привлечении специализированной организации в рамках исполнительного производства и рассмотрении вопроса о дополнительном финансировании действий необходимых для исполнения решения суда, с учетом последующего взыскания произведенных расходов с должника; не был осуществлен выезд на земельный участок, на котором расположен подлежащий демонтажу объект, должник не привлечен к административной ответственности; не направили в адрес конкурсного управляющего должника требование об исполнении решения суда.

Пояснения конкурсного управляющего подтверждают то обстоятельство, что каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, постановлений, решений по данному исполнительному производству к нему не поступало.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство судебным приставами – исполнителями не представлено.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в период нахождения исполнительного производства (с момента возбуждения 28.03.2017г. до момента передачи в другое ОСП 09.08.2017г.), и судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 с октября 2017 года до момента передачи спорного исполнительного производства в другое ОСП (17.08.2018г.) не были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, с целью исполнения требований исполнительного документа в частности: не принял достаточных мер связанных с разрешением вопроса о привлечении специализированной организации в рамках исполнительного производства и рассмотрении вопроса о дополнительном финансировании действий необходимых для исполнения решения суда, с учетом последующего взыскания произведенных расходов с должника; в адрес конкурсного управляющего не направлено требование об исполнении решения суда, к административной ответственности должник не привлекался.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Спорное исполнительное производство находилось в производстве бывшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО4 более четырех месяцев, в производстве бывшего судебного пристава – исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 более двенадцати месяцев, судебные приставы – исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющееся бездействие фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства, срок исполнения которого значительно превышает установленные Законом и исполнительным документом сроки.

Изложенное указывает на наличие в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 17.08.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №45316/17/16006-ИП от 28.03.2017г. в Советский РОСП по г.Казани.

В связи с разделением отделов, исполнительное производство первоначально было принято от Советского РОСП УФФСП по РТ Отделом судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, 03.12.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП №2 по Советскому району г.Казани, и в настоящее время исполнительное производство находится на стадии передачи в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований принять.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие бывшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №31129/17/16008-ИП от 28.03.2017г.

Признать незаконным бездействие бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 в период с октября 2017 г. до момента передачи исполнительного производства №31129/17/16008-ИП в Советское РОСП УФССП России по РТ.

Обязать Отдел судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков