Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-74622/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74622/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Глобалпроджект»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника, а также в несвоевременном уведомлении взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на расчетные счета

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017

от заинтересованного лица – 1) ФИО1 согласно служебному удостоверению, 2) ФИО1 по доверенности от 20.02.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалпроджект» (далее – ООО «Глобалпроджект», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), а также в несвоевременном уведомлении ООО «Глобалпроджект» о вынесении постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Стройсервис».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Стройсервис».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, заявленным в отзыве.

ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 020660407, выданного 08.02.2018 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-13096/2017, возбуждено исполнительное производство № 26627/18/78013-ИП о взыскании с ООО «Стройсервис» (должник) в пользу ООО «Глобалпроджект» (взыскатель) 79 405,76 руб. задолженности.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 020661296, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-13314/2017, возбуждено исполнительное производство № 26626/18/78013-ИП о взыскании с ООО «Стройсервис» (должник) в пользу ООО «Глобалпроджект» (взыскатель) 148 924,62 руб. задолженности.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества у должника, а именно, направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений, регистраторам ценных бумаг, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Федеральную регистрационную службу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, различные банки, ГИБДД.

Получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

12.04.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.05.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

09.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

09.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об объединении исполнительных производств № 26627/18/78013-ИП и 26626/18/78013-ИП с присвоением номера 26626/18/78013-СД.

От взыскателя (ООО «Глобалпроджект») судебному приставу-исполнителю 25.05.2018 поступило заявление о наложении ареста на расчетные счета должника в ПАО Банк «ВВБ» и филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно наложил арест на расчетные счета должника, ООО «Глобалпроджект» оспорило в арбитражный суд бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника, а также в несвоевременном уведомлении взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на расчетные счета должника.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При этом частью 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 ООО «Глобалпроджект» направил судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на расчетные счета должника в ПАО Банк «ВВБ» и филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО).

Между тем еще 24.05.2018 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительных документов вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Обращение взыскания на денежные средства произведено судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 36 Закона № 229-ФЗ срок.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 судебный пристав-исполнитель направил в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – УФК) заявки на кассовые расходы.

УФК платежными поручениями перечислило всю взыскиваемую сумму ООО «Глобалпроджект». В судебном заседании представитель Общества подтвердил перечисление всей взыскиваемой суммы взскателю.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Даже если исходить из того, что судебный пристав-исполнитель еще при подаче заявления взыскателем должен был наложить арест на счета должника, необходимо учесть следующее.

25.06.2018 судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановления об окончании исполнительных производств № 26627/18/78013-ИП и 26626/18/78013-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнительные производства окончены и денежные средства получены заявителем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сведения о таких нарушениях в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в любом случае отсутствует одно из двух условий, с которым часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.