Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-101281/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101281/22
19 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-101281/22 по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (ИНН 7701002520, ОГРН 1027739051779) к ООО "КРАФТВЭЙ СЕРВИС" (ИНН 7717506594, ОГРН 1047796180937)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (ИНН 9709055550, ОГРН <***>)

о взыскании 407189,28 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КРАФТВЭЙ СЕРВИС" (далее –ответчик) с иском о взыскании 407189,28 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.12.2022 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.02.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Через систему «Мой арбитр» поступило от истца заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между ООО «Крафтвэй сервис» (далее - «Поставщик») и МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее - «Заказчик») заключен Договор № Т2483/23244/2019-ГР от 12 февраля 2020 года на поставку оборудования для IT-полигона (Далее - «Договор»)

Договор был заключен по результатам проведенного электронного аукциона № 0373100076519000918-1 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Заказчику оборудование для IT-полигона (далее - «Товар») согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), а также произвести его доставку, разгрузку и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, а Заказчик обязался своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях заключенного Договора.

Наименование, комплектация, количество и технические характеристики товара по Договору, стороны зафиксировали в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Параметры, качество и технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, Спецификации, документации на товар и подтверждаться соответствующими сертификатами, паспортами. (согласно п. 1.2-1.3 договора)

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 18 520 348 (Восемнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 63 копейки, в том числе НДС.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата поставляемых товаров осуществляется по цене, установленной Договором.

Оплата за товар производится после фактического исполнения Договора, в течение 15- ти рабочих дней, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (или универсального передаточного документа), акта о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ, подписанного обеими сторонами после завершения всех монтажных и пуско-наладочных работ, предоставления всех принадлежностей относящихся к товару, сертификационных, гарантийных, товаросопроводительных документов, заверенных в соответствии с действующим законодательством, а также других необходимых документов. (п.2.5 договора)

В соответствии с п. 3.2. договора поставщик поставляет товар и выполняет монтажные и пуско-наладочные работы по адресу: <...>, корп. № 2.

Согласно п. 4.12. договора подписанные Заказчиком и Поставщиком Товарная накладная(или универсальный передаточный документ), Акт о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату Цены Договора являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 18 520 348 рублей 63 копейки в соответствии с товарной накладной № 256 от 06.11.2020 года, товарной накладной № 273 от 25.11.2020 года, актом приема-передачи товара № 1 от 06.11.2020 года, актом приема-передачи товара № 2 от 25.11.2020 .

Товар принят без замечаний в предусмотренные договором сроки.

Заказчик оплатил Товар, в соответствии с условиями Договора на общую сумму 18 520 348 рублей 63 копейки.

Впоследствии, истец указывает, что в 2022 году Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства (далее - «Управление») в отношении МГТУ им. Н.Э. Баумана была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (далее - «Контрольное мероприятие»), по результатам проведения которой Управлением был составлен акт плановой выездной проверки от 31.05.2022 года

По результатам проведения Контрольного мероприятия Управлением было выявлено, что при определении начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) закупки № 00373100076519000918-1 на поставку и монтаж оборудования для IT-полигона, включенной в план-график закупок на 2019 год (версия от 02.12.2019 № 133), на сумму 18 520 348 рублей 63 копейки, неправомерно использовалась ценовая информация из коммерческих предложений на оборудование в комплекте с товаром, которые не планировалось к закупке, что повлекло завышение начальной (максимальной) цены контракта и привело к дополнительному расходованию средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в размере 407 189 (Четыреста семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 676 от 31.08.2018 года установлена предельная цена на «Компьютеры портативные массой не более 10 кг такие, как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника. Пояснения по требуемой продукции: ноутбуки, планшетные компьютеры» - 85 000,00 рублей.

Таким образом, Заказчиком при обосновании НМЦК не соблюдены требования, установленные Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 676 от 31.08.2018 года, в части предельной допустимой цены на «Компьютеры портативные массой не более 10 кг такие, как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника. Пояснения по требуемой продукции: ноутбуки, планшетные компьютеры».

Таким образом, МГТУ им. Н.Э. Баумана при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не соблюдены требования, установленные Приказом № 676, в части предельной допустимой цены на «Компьютеры портативные массой не более 10 кг такие, как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника.

Как указывает истец, обоснованная цена за АРМ (Автоматизированное рабочее место) тип 2 составляет 110 949,33 руб.

Исходя из расчета: (110 949,33 (обоснованная цена) - 85 500,00 (установленный предел)) х 16 (единиц закупаемого товара) = 407 189,28 рубля.

По мнению истца у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 407189,28 руб.

Истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении неосновательного обогащении.

В связи с отказом от исполнения требования, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчиком выполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 256 от 06.11.2020 года, товарной накладной № 273 от 25.11.2020 года, актом приема-передачи товара № 1 от 06.11.2020 года, актом приема-передачи товара № 2 от 25.11.2020.

Истец принял товар без замечаний, оплатил установленную цену, предусмотренную п. 1.3. договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком исполины обязательства по договору поставки в полном объеме.

При этом истец ссылается, что ответчик на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 407 189,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно .сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе главы 60 ГК РФ) можно прийти к выводу о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только к внедоговорным отношениям, а установление истцом цены договора поставки выше, что предусмотрено источником финансирования не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечисленные истцом денежные средств ответчику за исполнение условий контракта не могут служить неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд отмечает, что установленный предел для заказника по фиксации цены контракта должен быть установлен на стадии заключении контракта, с учетом требований источника финансирования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 407189,28 руб. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова