Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-6426/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6426/2017
26 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (адрес: Россия 188230, г. Луга, Ленинградская обл., Лужский р-н, пр-кт Кирова 73, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.04.2016);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.04.2011);

о взыскании 1 228 922 рублей 18 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 12.06.2017 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.11.2016 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 1 211 678 рублей 95 копеек задолженности по Контракту №118-Б-15-ВК за ноябрь 2016 г., 17 243 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2016 г. по 31.01.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области согласно Постановлению Администрации Лужского муниципального района № 1667 от 25.05.2016 г.

Истец осуществляет поставку коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, расположенные по адресу:

-в/ч 02561, в/г №5, г. Луга-Городок;

-в/ч 54006, в/г №3, г. Луга-3;

-в/ч 23381, в/г №4, г. Луга-3;

-Военная комендатура Лужского гарнизона, в/г №16, <...>;

-в/ч 72152-10, в/г № 9, г. Луга;

-База «ОУП» МВАА, в/г № 15, г. Луга-3;

-Лужское лесничество МО РФ, в/г № 3-А, г. Луга-3.

27.10.2016г. ответчиком были получены (вх. №13210 от 27.10.2016г.) 2 экземпляра государственного контракта № 118-Б-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2016г. (далее - Контракт).

Подписанный экземпляр Контракта истцу возвращен не был.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 118-Б-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2016г. в редакции истца, подписанный экземпляр которого до настоящего времени не возвращен в адрес организации.

Согласно п. 1 Контракта, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Ответчик по данному Контракту обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - воду) установленного качества в объеме, определенном Контрактом.

Согласно п. 11 Контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 ноября 2016г.

Во исполнение вышеуказанных положений Контракта, истец вручил ответчику акт выполненных работ № 177 от 30 ноября 2016г.

Ответчик акты подписал, возражений не представил, оплату не произвел.

Согласно акту выполненных работ № 177 от 30 ноября 2016г. стоимость поставленного коммунального ресурса составляет 1 211 678 рублей 95 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен Законом или Договором.

В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2016 г. по 31.01.2017 г., составляет 17 243 рубля 23 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение досудебной претензии, пояснил, что объем поставленных ресурсов не оспаривает.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Муниципального унитарного предприятия Лужского муниципального района "Лужский водоканал" 1 211 678 рублей 95 копеек задолженности, 17 243 рубля 23 копейки процентов, 25 289 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Лужского муниципального района "Лужский водоканал" из федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.