Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А11-1445/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-1445/2015


17 марта 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


при участии представителя

Забара Камаля и собрания кредиторов ООО «Головино»:

Додоряна А.С. по доверенности от 18.07.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного кредитора Забара Камаля


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу № А11-1445/2015


по заявлению Забара Камаля

об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов

требований Петрова Ивана Алексеевича, Курышевой Надежды Васильевны,

Зининой Елены Сергеевны, Покхарела Мани Раджи и Моченова Сергея Константиновича

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Головино»

(ИНН: 3328452719, ОГРН: 1073328005838)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Головино» (далее – ООО «Головино», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор Забар Камаль с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов требований Петрова Ивана Алексеевича, Курышевой Надежды Васильевны, Зининой Елены Сергеевны, Покхарева Мани Раджи и Моченова Сергея Константиновича.

Определением от 29.08.2019 суд частично удовлетворил заявленные требования: исключил из второй очереди реестра требований кредиторов требование Покхарела Мани Раджи в размере 240 317 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2019 оставил определение от 29.08.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Забар Камаль обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2019 и постановление от 18.12.2019 в части отказа в исключении из реестра требований кредиторов требований Петрова И.А., Курышевой Н.В., Зининой Е.С. и Моченова С.К.

Заявитель жалобы не оспаривает тот факт, что материалы дела подтверждают осуществление указанными лицами трудовой деятельности в ООО «Головино». Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности периода образования задолженности по выплате заработной платы и ее размера. Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации должника не давало ему право для включения необоснованных требований работников в реестр требований кредиторов. Суды двух инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что в материалах дела имеются банковские документы, свидетельствующие о выплате указанным работником заработной платы; ООО «Головино» с 2014 года никакой хозяйственной деятельности не вело. Основания для выплаты работникам заработной платы отсутствовали.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А11-1445/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.03.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Головино».

Определением от 13.04.2015 введено наблюдение.

Решением от 13.04.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования по заработной плате Курышевой Н.В. в размере 109 034 рублей, Зининой Е.С. – 8000 рублей, Моченова С.К. – 154 158 рублей, Петрова И.А. – 40 000 рублей.

Конкурсный кредитор Забара Камаль обратился в суд в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), с заявлением об исключении названных требований из реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее.

Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Курышева Н.В., Зинина Е.С., Моченов С.К., Петров И.А. являлись работниками ООО «Головино», что подтверждается соответствующими документами, в том числе трудовыми договорами; трудовыми книжками; справками по форме 2-НДФЛ; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 06.10.2015 по делу № 2-2151/2015 о взыскании с ООО «Головино» в пользу Петрова И.А. заработной платы в размере 40 200 рублей; справкой ООО «Головино» о наличии задолженности по заработной плате перед Петровым И.А.; пояснениями бывшего главного бухгалтера ООО «Головино» Захаровой Т.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем в материалах обособленного спора отсутствуют первичные документы, позволяющие с достоверностью установить период образования задолженности по выплате заработной платы указанным работниками и ее размер.

Однако указанная ситуация возникла по вине бывшего руководителя должника Покхарела М.Р., который не передал документацию должника конкурсному управляющему в установленном законом порядке.

Определением от 31.01.2017 на Покхарела М.Р. возложена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему ООО «Головино», в том числе кадровых и финансовых документов.

Определением от 26.03.2018 установлены основания для возложения на контролирующих должника лиц – Покхарела Г.П. (генеральный директора должника с 29.04.2011 по 29.04.2013) и Покхарела М.Р. (генеральный директор должника с 29.04.2013 по 13.04.2016) в солидарном порядке ответственности за неисполнение обязанности по передаче документов ООО «Головино»; производство по указанному обособленному спору приостановлено до реализации активов должника с целью определения размера ответственности.

Статья 37 Конституции Российской Федерации относит право на вознаграждение за труд к числу основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Работники не должны нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением руководителем предприятия-должника обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующей первичной документации предприятия.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств выплаты работникам должника заработной платы в полном объеме, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Забара Камаля об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Головино» требований Курышевой Н.В., Зининой Е.С., Моченова С.К., Петрова И.А.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А11-1445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Забара Камаля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова