Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-165198/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А40-165198/22-113-1241 г. Москва 31 октября 2022 г. Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 26 сентября 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (127015, <...>, СТР.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105275, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 256 495,68 рублей по страховому случаю от 03.12.2021 г. в отношении а/м «Ниссан Кашкай»; г.р.з. <***> без вызова лиц, участвующих в деле Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 256 495,68 рублей по страховому случаю от 03.12.2021 г. в отношении а/м «Ниссан Кашкай»; г.р.з. <***>. Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражным судом города Москвы 26 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, 03.12.2021 г. в результате паления наледи с крыши жилого дома по адресу: <...>, было повреждено припаркованное а/м «Ниссан Кашкай»; г.р.н. <***> принадлежащее ФИО1, застрахованное в АО «СК «ПАРИ» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-1206213/2021(Т)V. АО «СК «ПАРИ» признав произошедшее страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 256 495,68 рублей, оплатив восстановительный ремонт а/м «Ниссан Кашкай»; г.р.н. <***> произведённый ООО «АВТО ТУШИНО», что подтверждается платёжным поручением № 2236 от 02.02.2022 г. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актами осмотра транспортного средства от 03.12.2021 г. и 16.12.2022 г. подготовленными ООО «РИНГ-Сити» и ООО «Русоценка», заказ-нарядом и счетом ООО «АВТО ТУШИНО», а также актом о страховом случае от 17.01.2022 г. с расчётом суммы страхового возмещения. В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в т. Москве, утверждённые постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г., в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. На основании Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться па землю. Порядок выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи отражен во временном положении от 18.06.1998 г. № 640-РП. Согласно сведениям портала управления многоквартирными ломами «Дома Москвы» http://doin.rnos.ru ООО «УК м. р-н «Соколиная гора» является управляющей компанией жилого дома по спорному адресу. Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта. Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен». В силу п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истцом не доказано то обстоятельство, что механические повреждения ТС причинены в результате падения с крыши здания снега, расположенного по адресу: <...>. На обозрение суда не представлен протокол осмотра места происшествия, составленный уполномоченным лицом органа внутренних дел на месте происшествия в присутствии представителя организации, осуществляющей обслуживание здания; отсутствуют свидетельские показания, доказательства фото/видео фиксации, какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия от 03.12.2021 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2021 г. также не содержит каких-либо данных об обстоятельствах происшествия, составлен со слов водителя повреждённого ТС ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение снега с кровли указанного здания технически повлекло все те повреждения, которые были устранены ООО «АВТО ТУШИНО». Не доказан факт имеющейся причинно-следственной связи устраненных повреждений, с учётом характера этих повреждений, с заявленной в иске причиной в виде падения снега с кровли указанного здания. Истцом также не доказан факт нарушения порядка обслуживания здания. Наличие обязанности собственника осуществлять удаление снега без доказательства факта не исполнения данной обязанности не может являться основанием для возложения убытков на ответчика. Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке кровли от снега (акты осмотра кровли, фотоматериалы, фиксирующие факт скопления снега, и проч.). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309-310, 927, 929, 931, 964, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. Судья А.Г. Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |