Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-284056/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

02 июля 2020 г. Дело № А40-284056/19-87-1529

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Реалсталь» к ООО «Стимул»

третьи лица – ООО «Строительные технологии» Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 561 617 251 руб. 44 коп.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалсталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 546 735 558 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 881 692 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства поставки ООО «Строительные технологии» в адрес ответчика товара по двум товарным накладным, требования по оплате товара по которым были уступлены истцу по договору цессии, и неисполнение ответчиком перед кредитором обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Определением от 30.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 26.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Федеральная службы по финансовому мониторингу.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, между ООО «Строительные Технологии» (продавец) и ООО «Стимул» (покупатель) 09.02.2016 г. был заключен договор № СТ/СТ-22 в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях исполнения настоящего договора строительные материалы (товар). В приложениях (спецификациях) указывается наименование, количество, цена в рублях (с учетом НДС) и ассортимент товара.

Истец ссылается на то, что между сторонами договора была подписана спецификация (приложение № 1 к договору) в которой сторонами был согласован конкретный перечень, количество и стоимость товара на общую сумму 5 133 000 000 руб. (в т.ч. НДС 783 000 000 руб.).

Истец указывает на то, что обязательства продавца перед покупателем были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 26.02.2018 г. № 20 на общую сумму 361 993 566 руб. 23 коп. и товарная накладная от 01.03.2018 г. № 31 на общую сумму 403 673 849 руб. 44 коп.

Обосновывая свое право на обращение с данными требованиями, истец представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2017 г. № СТ/С/РЕАЛ-2702, согласно которому ООО «Строительные технологии» (цедент) передал ООО «РЕАЛСТАЛЬ» (цессионарий) в права требования, вытекающие из договора от 09.02.2016 г. № СТ/СТ- 22 по товарной накладной от 26.02.2018 г. № 20 на часть задолженности в размере 143 061 709 руб. 46 коп. и по товарной накладной от 01.03.2018 г. № 31.

Как указывает истец, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не было исполнено ни перед первоначальным, ни перед новым кредитором в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией полученной ответчиком 30.04.2019 г., которая не была исполнена в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с заявленным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, изложенных в основании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Таким образом правоотношения между сторонами спорной поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с разделом 3 договора стороны предусмотрели, что поставка товара производится путем доставки товара продавцом на склад покупателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом не представлены транспортные накладные и в судебном заседании представитель истца затруднился пояснить каким образом была осуществлена поставка спорного товара.

Движение товара от продавца к покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, применяемому с учетом п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2008 г. № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Однако, из представленных заявителем товарных накладных установить факт перевозки груза (товара) от поставщика к покупателю не представляется возможным.

Ссылка истца на то обстоятельство, что приемка ответчиком товара подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сверок, а также на отсутствие возражений ответчика, судом отклоняется с учетом изложенной совокупности обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, а также поступившего в материалы ответа из ИФНС № 22 по г. Москве, в которой на налоговом учете состоит ООО «Строительные технологии», согласно которому, операции по поставке ООО «Строительные технологии» в адрес ООО «СТИМУЛ» в период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017 г. в представленных в налоговый орган первичных бухгалтерских документах аналитических счетах бухгалтерского учета и не отражены.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность поставки товаров, в том числе товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке товара, а также доказательства отражения данных операций в бухгалтерском учете поставщика, совершения ответчиком платежей в спорный период, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт поставки не доказан, наличие реальных хозяйственных правоотношений между третьим лицом и ответчиком не подтвержден, в связи с чем реальность уступленного права требования также не подтверждена и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределения в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

В соответствии со ст.ст. 8, 10-12, 307, 309, 486, 454, 455 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 70, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева