Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А57-1005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1005/2019
13 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2


заинтересованное лицо:

МРИ ФНС России №19 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области


о признании незаконным и отмене требования №10128 на 14.11.2018г., принятое на его основе решение №11459 на 11.12.2018г. МРИ ФНС России №19 по Саратовской области о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 30119,14 руб.


при участии:

заявитель – лично, паспорт обозревался,

от Межрайонной инспекции ФНС №19 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 06.08.2018г., ФИО4 по доверенности от 17.08.2018г.,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 13.08.2018г., ФИО4 по доверенности от 10.04.2016г., ФИО5 по доверенности от 27.08.2018г.,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налоговых органов оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает обжалуемое требование законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности в спорный период – оценочная деятельность, ИП был зарегистрирован в спорный период – в качестве оценщика.

Как указывает предприниматель, им в полном объеме произведена уплата страховых взносов 22.12.2017 как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оценочную деятельность:

- В размере 23400 руб. за 2017 г. на ОПС (п/п № 6598687 от 22.12.2017г., налогоплательщик ИП) и 4590 руб. на ОМС за 2017 г. (п/п. № 6604281 от 22.12.2017г., налогоплательщик ИП).

Таким образом, заявитель оплатил фиксированные страховые взносы за 2017г. на ОПС в размере 23400 руб. и на ОМС в размере 4590 руб. в установленный законом срок (до конца 2017 года).

Однако налоговый орган выставил предпринимателю требование от 14.11.2018г. № 10128 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 23400 руб. и на ОМС в сумме 4590 руб., а также пеней по ним в сумме 2129,14 руб.

В связи с невыполнением требования, инспекцией приняло решение о взыскании этих взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 11.12.2018 №11459.

Решениями УФНС России по Саратовской области от 16.01.2019г. и от 17.01.2019г. жалобы предпринимателя (на требование, на решение) оставлены без удовлетворения.

В порядке гл.24 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) относит к страхователям по обязательному пенсионному страхованию лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (подпункт 1); а также индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающиеся частной практикой (подпункт 2).

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Таким образом, законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), в связи с чем оценщики и индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Согласно статье 430 НК РФ лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, оплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

Таким образом, заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты вознаграждений физическим лицам, и как оценщик, не производящий выплаты вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды, и регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как оценщика не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд Российской Федерации как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Это полностью соответствует также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12.05.2005 № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Аналогичная позиция выражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые требование и решение не соответствуют НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 10128 по состоянию на 14.11.2018 г. и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 11459 от 11.12.2018 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева