Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А12-27876/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-27876/2021

«29» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917940021 от 04.05.2021г. за период с января 2019г. по декабрь 2021г. в размере 49 365 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2019г. по 31.03.2022г. в размере 5 129 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917940021 от 04.05.2021г. за период с января 2019г. по декабрь 2021г. в размере 49 365 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2019г. по 31.03.2022г. в размере 5 129 руб. 39 коп. (с учётом объединения производства по делам №№ А12-27876/21 и А12-10464/2022 и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

Согласно п. 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора. Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917940021 от 04.05.2021г. с протоколом разногласий со стороны ответчика от 03.09.2021 г.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Изначально в Приложении к направленному проекту договора № 4917940021 от 04.05.2021г. значился 1 объект накопления ТКО - завод, расположенный по адресу: <...>. Расчёт производится исходя из площади объекта – 900 кв.м.

Ответчик в направленном протоколе разногласий к договору настаивал на изменении категории объекта на административные, офисные учреждения с осуществлением расчёта исходя из 1 сотрудника.

Региональный оператор с доводами Потребителя не согласился; с сопроводительным письмом от 09.11.2021 г. направил Потребителю дополнительное соглашение к договору от 22.10.2021 с включением в Приложение к договору новых объектов накопления ТКО Потребителя (общее количество составило 5 объектов).

Предложенные Потребителем изменения по объекту, расположенному по адресу: <...>, внесены Региональным оператором не были.

В сопроводительном письме от 09.11.2021 г. истец по данному вопросу указал на непредоставление ответчиком информации, достоверно подтверждающей иное.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему оспаривает расчёт начислений за вывоз ТКО по указанному объекту, а также ссылается на неоказание услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в суд не обращался.

Так как ответчик не воспользовался своим правом и не передал разногласия для их разрешения в суд, следовательно, Договор заключен на условиях типового договора в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на верном определении категории спорного объекта накопления ТКО, ссылаясь на акт обмера объекта учёта от 03.08.2021 г., произведённого сотрудником Регионального оператора. Настаивая на верном определении категории объекта, истец также обращает внимание суда на приложение к акту обмера объекта учёта, согласно которому на объекте имеется производственный газовый участок для резки и предварительной переработки металлолома (деление на фракции и отделение от мусора), что свидетельствует об осуществлении производственной деятельности на объекте.

Ответчик в свою очередь настаивает с предоставлением фотоматериалов на том, что производственная деятельность на объекте не ведётся; объект функционирует исключительно как пункт приёма металлолома.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом нереализации ответчиком права на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии деле бесспорных доказательств неверного определения категории спорного объекта накопления ТКО и необходимости перерасчёта произведённых истцом начислений.

Иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме указанного, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки за период 11.02.2019г. по 31.03.2022г. в размере 5 129 руб. 39 коп.

Судом расчёт проверен, признан верным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54495 руб. 15 коп., из которых 49 365 руб. 76 коп. основного долга, 5 129 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 180 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3820 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова