Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-62910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62910/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №08-17/992 от 02.04.2019, предъявлено удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация муниципального образования "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201001:449.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает, полагает, что истцом избран не верный способ защиты нарушенных прав, отзыв не представил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает в связи с отсутствием правовых оснований и с учетом ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к делу).

Третье лицо не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

В Администрацию муниципального образования «Каменский городской округ» поступило заявление от ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности заявителя с кадастровым номером 66:12:2201001:94 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по результатам рассмотрения которого была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 04.12.2017 года № 1668.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 66:12:2201001:449, с заявителем было заключено соглашение № 6 от 18.01.2018 года о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако в регистрации права на образованный земельный участок, ФИО1 государственным регистратором было отказано в связи с тем, что часть земельного участка расположена на территории береговой полосы реки Камышенка (сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.11.2018 года № 66/003/310/2018-17), а приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, на основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещена.

В связи с отказом и личным заявлением ФИО1 Постановление Главы МО «Каменский городской округ» от 04.12.2017 года № 1668 было отменено Постановлением от 13.03.2019 года № 549.

Таким образом, право на образованный земельный участок с кадастровым номером 66:12:2201001:449 в установленном порядке не зарегистрировано.

Однако сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201001:449 не аннулированы, а граница этого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 66:12:2201001:94, который принадлежит на праве долевой собственности третьему лицу и его несовершеннолетней дочери, и на котором расположен объект недвижимости – частный жилой дом.

В связи со сложившейся ситуацией в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой дать разъяснение по исключению из ЕГРН образованного земельного участка с кадастровым номером 66:12:2201001:449 в связи с отменой Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 04.12.2017 года № 1668 и отказом в государственной регистрации образованного земельного участка.

В ответ на указанное письмо ответчик указал, что снять с учета образованный земельный участок не представляется возможным, а отмена акта, утверждающего схему расположенного земельного участка, не влечет прекращение существования земельного участка и снятие его с государственного кадастрового учета. Ответчик сообщил, что снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:12:2201001:449 возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201001:449.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Возложение обязанности на государственный орган по совершению действий, входящих в его компетенцию, предполагает, что данным органом было ранее отказано в их совершении либо орган уклоняется от реализации своих полномочий.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В данном случае исковые требования предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Деятельность Управления Росреестра, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гражданско-правовой спор между истцом и Управлением Росреестра отсутствует. Правовых притязаний на обозначенные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества Управление не имеет, на перечисленное имущество. В связи с этим Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом истцом не указаны нормы права, в соответствии с которыми у ответчика имеется обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201001:449.

По своей сути возложение обязанности предполагает отказ или уклонение государственного органа в совершении каких-либо действий, следовательно, предъявление требований о возложении обязанностей по совершению действий допускается только как способ устранения доказанного нарушения прав заявителя действиями государственного органа.

Требования о возложении обязанности на государственный орган и признании его действий, решений, бездействия незаконными могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.

Однако истец с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 66:12:2201001:449 в Управление Росреестра не обращался, Управление Росреестра решения об отказе в совершении таких действий не принимало.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о возложении каких-либо обязанностей на ответчика.

Кроме того, действия по постановке земельного участка с кадастровым номером 66:12:2201001:449 осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, предусмотренном ст. 14, п. 14. ст. 41 Закона о регистрации, никем не оспорены, предусмотренные законом основания для отказа или приостановки в связи с пересечением границ земельных участков отсутствовали.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201001:449.

На основании изложенного выше в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Ю. Абдрахманова