Постановление от 19 сентября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5757/19

Екатеринбург

20 сентября 2019 г.

Дело № А07-30764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер» на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 14.02.2019 по делу № А07-30764/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие ФИО1 – лично, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер» (далее – общество «Компания «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании

403 253 руб. 49 коп. основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ по адресу <...>,

6 777 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена председатель Совета многоквартирного дома (далее - МКД) ФИО1.

Решением суда от 14.02.2019 (судья Саяхова А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Махрова Н.В., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Компания «Мастер» просит указанные судебные акты отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество «Компания «Мастер» не согласно с выводами судов о характере произведенных работ, как о работах по производству капитального ремонта. При этом заявитель кассационной жалобы поясняет, что все работы, выполненные истцом по спорному договору, включены в утвержденный перечень, содержащийся в приложении № 7 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и относятся к текущему ремонту. Кроме того, истец не согласен с выводом судов, основанным на экспертном заключении о некачественности произведенных работ. Заявитель кассационной инстанции считает заключение эксперта ненадлежащим доказательством по делу, так как опровергается иными документами, имеющимися в деле. Также истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Общество «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом «Компания «Мастер» (подрядчик) и обществом «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (заказчик) 22.12.2016 заключен договор подряда № 3, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту лестничных клеток четырех подъездов пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, Проспект Октября, д. 21/3 (пункту 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик обязан принять у подрядчика выполненные работы поэтапно в течение 2 (двух) календарных дней после выполнения объемов работ по каждому подъезду отдельно. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки- передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно пункту 4.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 677 880 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% -

103 405 руб. 53 коп. со стоимостью строительных и расходных материалов.

Расчеты с подрядчиком осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет или иным путем по соглашению сторон.

После подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс на строительные материалы в размере 30% от стоимости настоящего договора в сумме 203 364 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% - 31 021 руб. 66 коп. двумя частями в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Расчет заказчика с подрядчиком за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ за каждый подъезд отдельно (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Ответчик во исполнение условий договора перечислил аванс в размере 203 364 руб. 20 коп., что подтверждается платёжными поручениями

от 30.01.2017 № 878 на сумму 50 000 руб., от 02.02.2017 № 1135 на сумму

20 000 руб., от 02.02.2017 № 1185 на сумму 30 000 руб., от 07.02.2017 № 1342 на сумму 20 000 руб., от 10.02.2017 № 1494 на сумму 10 000 руб.; от 15.02.2017 № 1608 на сумму 13 364 руб. 20 коп., от 03.03.2017 № 2282 на сумму

20 000 руб., от 09.03.2017 № 2445 на сумму 20 000 руб., от 29.03.2017 № 3376 на сумму 20 000 руб.

Из пояснений истца следует, что им выполнены обязательства и сданы выполненные по договору работы на сумму 606 617 руб. 69 коп. В качестве доказательств выполнения работ представлены следующие документы: локальный сметный расчет на сумму 677 880 руб. 70 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь-июль 2017 года от 18.07.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ за январь-июль 2017 года от 18.07.2017 № 1, счет-фактура от 18.07.2017 № 4на сумму 606 617 руб. 69 коп., счет на оплату от 18.07.2017 № 6 на сумму 403 253 руб. 49 коп.

Ответчиком выполненные истцом работы не приняты, указанные документы не подписаны. Председателем Совета МКД 25.07.2017 подготовлены замечания по ремонту лестничных клеток дома № 21/3 по Проспекту Октября города Уфы.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 04.08.2017.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, подрядчиком проведены работы по ремонту лестничных клеток четырех подъездов пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, Проспект Октября, д.21/3, что подтверждено представленным в материалы дела локальным сметным расчетом на сумму 677 880 руб. 70 коп. согласованным между сторонами, справкой о стоимости выполненных работ

и затрат за январь-июль 2017 года от 18.07.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ за январь-июль 2017 года от 18.07.2017 № 1,

счетом-фактурой от 18.07.2017 № 4 на сумму 606 617 руб. 69 коп., счетом на оплату от 18.07.2017 № 6 на сумму 403 253 руб. 49 коп.

Факт оплаты ответчиком аванса в размере 203 364 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судами также установлено, что в ходе осуществления работ истцом председателем МКД ФИО1 были выявлены недостатки, которые нашли свое отражение в замечаниях по ремонту лестничных клеток Пр. Октября, 21/3 от 25.07.2017. По факту обращения в Прокуратуру района директору общества «УЖХ Советского района г. Уфы» вынесено представление от 22.01.2018.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением суда от 27.04.2018 по делу № А07-30764/17 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа»

№ 045-А/035-2018, которым установлена некачественность выполненных работ по капитальному ремонту, а также определена стоимость выполненных подрядчиком работ по состоянию на дату проведения работ в сумме

191 483 руб.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, с учетом результатов судебной строительно-техническая экспертизы, а также приняв во внимание

оплату ответчиком аванса по договору в размере

203 364 руб. 20 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы в размере 403 253 руб. 49 коп. являются необоснованными и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статьями 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 14.02.2019 по делу № А07-30764/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов