Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А12-29397/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29397/12
г. Саратов
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года о распределении судебных расходов по делу № А12-29397/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград, ОГРНИП 307346005200033, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Занятость» (далее – ООО «Занятость») с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорожно-мостового строительства» (далее - МКП трест «Дормостстрой») задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 30.12.2011 № 3409/1-2 в сумме 6 800 685,95 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МКП трест «Дормостстрой» в пользу ООО «Занятость» задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 30.12.2011 № 3409/1-2 в сумме 6 800 685,95 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - ООО «Занятость» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец).

11.12.2019ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о наложении судебного штрафа на МКП трест «Дормостстрой», ФИО3 за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично. Суд наложил на МКП трест «Дормостстрой» штраф в размере 3000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года по делу № А12-29397/2012.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 в остальной части отказано.

08.05.2020ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКП трест «Дормостстрой» судебных расходов в сумме 5 000 руб. понесенных в связи с подачей заявления о взыскании штрафа, взыскании судебных расходов с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда в субсидиарном порядке за счет средств казны в случае неисполнения МКП трест «Дормостстрой» вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично. Суд взыскал с МКП трест «Дормостстрой» судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 в остальной части отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда в субсидиарном порядке за счет средств казны в случае неисполнения МКП трест «Дормостстрой» вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

16.04.2021 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов и прекращении производства по заявлению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ФИО2 от заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления о взыскании судебных расходов по делу № А12-29397/2012.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу № А12-29397/2012 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников