Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-176620/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176620/22-65-1558
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: 1067746341024, дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 7708591995)

о взыскании денежных средств в размере 875 575 руб.

при участии:

от истца: Калюта Е.В. дов. от 06.05.2022

от ответчика: Патрушева Т.В. дов. от 17.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД"»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 875 575 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), в транспортных железнодорожных накладных № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912 неверно указаны сведения о массе перевозимого груза в вагоне № 98336480, разница загрузки по тележкам превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 (далее – Межгосударственный стандарт ГОСТ 22235-2010), ввиду чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ. Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, а также заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» 02.03.2022 заключены договоры на перевозку груза в контейнерах № TKRU3204384, № TKRU4208975, № TKRU3371904 по железнодорожным накладным № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912.

Указанные контейнеры на основании заполненных ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» накладных № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912 были погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 98336480. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно накладных № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912 масса перевозимого в контейнерах груза определена грузоотправителем.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно установленных на них трафаретах.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В пути следования станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги при прохождении вагона № 98336480, груженого контейнерами № TKRU3204384, № TKRU4208975, № TKRU3371904 через взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д 08.03.2022 выявлено превышение допустимой разницы нагрузки на тележки 12,2 т. Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде № 1188 и акте общей форсы от 08.03.2022 № 89020-1-05/1269. Вагон угрожал безопасности движения, в связи с чем был отцеплен для контрольного взвешивания.

09.03.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги проведено контрольное взвешивание вагона № 98336480, груженого вышеуказанными контейнерами, на вагонных весах Веста-СД № 101299, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 02 февраля 2022 года. По документам значится: вес брутто 82580 кг, тара 25400 кг, вес нетто 57180 кг. По результатам перевески оказалось: вес брутто 70000 кг, тара 25400 кг, вес нетто 44600 кг, грузоподъемность вагона 68500 кг. Предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1887 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составляет 46 487 кг. Недостача массы против документа 10693 кг. По результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто восточной тележки составила 29230 кг, масса брутто западной тележки составила 40770 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 11550 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010. Оформлены акты общей формы от 09.03.2022 № 1/40; от 09.03.2022 № 1/41; коммерческий акт от 09.03.2022 № КРС2200544/52.

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в котором имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235- 2010 (далее - ГОСТ), и в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

В соответствии с п.4.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 29.12.1995 № ЦМ-360, отправление со станции поездов и вагонов с неустраненными коммерческими неисправностями не допускается.

Грузоотправитель был уведомлен о коммерческой неисправности вагона № 98336480 и его отцепке.

Коммерческая неисправность устранена 10.03.2022 силами перевозчика при отсутствии представителя грузоотправителя ПАО «Трансконтейнер». Контейнеры № TKRU4208975, № TKRU3371904 перегружены с вагона № 98336480 на вагон № 94844206; контейнер № TKRU3204384 проследовал до станции назначения Беркакит Дальневосточной железной дороги на вагоне № 98336480, что подтверждается актом общей формы от 10.03.2022 № 7/174, вагонными листами на контейнерные отправки формы ГУ-38в ВЦ.

Контрольная перевеска при выдаче контейнеров на станции назначения не производилась ввиду отсутствия вагонных весов. Грузополучателям вручен коммерческий акт 09.03.2022 № КРС2200544/52, о чем имеются подписи. Сведения, содержащиеся в указанном коммерческом акте, грузополучателями не опровергались. Никаких мер по проверке обоснованности составления коммерческого акта грузополучателями не предпринималось, перевеску груза самостоятельно не инициировали. Груз был выдан на основании актов приема-передачи без замечаний со стороны грузополучателей.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно транспортной накладной № ЭМ716614 тариф за перевозку груза в контейнере № TKRU3204384 без учета НДС составил 44 339,00 руб.; по транспортной накладной № ЭМ596647 за перевозку груза в контейнере TKRU4208975 составил 86 437,00 руб., по транспортной накладной № ЭН007912 за перевозку груза в контейнере TKRU3371904 – 44 339,00 руб.

Таким образом, провозная плата по трем спорным контейнерам составила 175 115,00 руб.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 875 575 руб. (175 115,00 руб.*5).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем штрафа, ООО «РЖД» в адрес ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» направлена претензия от 19.04.2022 № ИСХ-6146/МСК ТЦФТО. Требования ООО «РЖД» не исполнены, штраф в добровольном порядке оплачен не был.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа. Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона № 98336480, превышающая допустимые значения, предусмотренные пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235- 2010.

При этом занижение массы груза в вагоне приводит к разнице нагрузки на тележки так же как и завышение.

Таким образом, с учетом искажения грузоотправителем ПАО «Трансконтейнер» фактической массы груза в контейнерах № TKRU3204384, № TKRU4208975, № TKRU3371904, загруженных на вагон № 98336480, перевозчиком были приняты к перевозке спорные контейнеры, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения и привело к разнице загрузки тележек вагона № 98336480 и нарушению условий перевозки.

Согласно п. 80.4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Положениями Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», предусмотрено, что при приеме груза к перевозке приемосдатчиком осуществляется натурный осмотр вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладных в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

В разделы «Сведения о грузе» спорных железнодорожных транспортных накладных № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912 грузоотправителем внесено следующее: «груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий размещения и крепления грузов, о чем имеется подпись представителя грузоотправителя.

Таким образом, при оформлении накладных № ЭМ716614, № ЭМ596647, № ЭН007912 грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, ответчику обоснованно начислен штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Коммерческим актом от 09.03.2022 № КРС2200544/52 и иными представленными в материалах дела документами установлено, что фактически погрузка в контейнерах № TKRU3204384, № TKRU4208975, № TKRU3371904 не соответствует сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных и не соответствует требованиям, предусмотренным техническими условиями.

Выявленная недостача массы груза в спорных контейнерах служит дополнительным подтверждением нарушения условий погрузки со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и прочее). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо 6 учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке статьи 333 ГК РФ до 550 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 550 000 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ПАО «Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ПАО «Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» 550 000 руб. штрафа, а также взыскать 20 512 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяА.Н. Бушкарев