Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А04-6395/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6395/2023
г. Благовещенск
26 декабря 2023 года
изготовлено в полном объеме


26 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Дудинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18757,65 рублей,

третьи лица: ФИО1, ФИО2;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии представителей в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Дудинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 18757,65 рублей, составляющих 18537,52 рублей долга за коммунальных услуги (теплоснабжение, водоснабжение СОИ) по адресу <...>, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 220,13 рублей пеней за период с 16.02.2023 по 15.05.2023.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 28.11.2023 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительные доказательства не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнений к отзыву не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что согласно ЕГРН на квартиру по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано. 02.04.1998 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения у нотариуса по Зейскому нотариальному округу и зарегистрирован в БТИ Зейского района 22.12.1998. 17.01.2022 решением мирового судьи по Зейскому районному судебному участку АО «Коммунальные системы БАМа» было отказано о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, т.к. ФИО1 не может быть признаваться собственником жилого помещения, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим, принимая во внимание, что ФИО4 умерла, истец предполагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, в следствии чего, задолженность за услуги тепло и водоснабжения должно быть взыскано с администрации Дугдинского сельсовета. Указанные доводы истца необоснованы. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Действительно 02.04.1998 между ФИО4 (дарителем) и ФИО1 (одариваемым) у нотариуса по Зейскому нотариальному округу, был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в БТИ Зейского района 22.12.1998, поскольку на территории Амурской области учреждение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано 02.08.1999. Сведения о создании учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (т.е. 31.01.1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Исходя из указных выше положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ мировой судья по Зейскому районному судебному участку в решении от 17.01.2022 не признал ФИО1 собственником жилого помещения, однако, и не признавал договор дарения от 02.04.1998 недействительным. К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Таким образом, договор дарения от 02.04.1998 может быть признан недействительным только в судебном порядке, по требованию стороны сделки, конкретного, указанного в законе лица, или заинтересованного в признании недействительности любого другого субъекта. До признания сделки (договора дарения от 02.04.1998) недействительной, признанием ранее возникшего права собственности на указанную выше квартиру за наследодателем ФИО4 (с учетом отсутствия сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), реализацией наследниками права наследования на вновь обнаруженное имущество, положения ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, по отношению к спорному жилому помещению применены быть не могут. Согласно информации МО МВД России «Зейский» от 10.04.2023 № 40-20/3/566 по адресу: <...>, с 02.02.1999 зарегистрирован и проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат ФИО1). Обязанность по оплате задолженности перед истцом, лежит на лице, которое в соответствии с регистрацией осуществлял право пользования жилым помещением. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил договор дарения, решение мирового судьи, информацию МВД.

Ходатайство ответчика от 15.12.2023 об онлайн ознакомлении судом удовлетворено, доступ предоставлен. Вместе с тем, ответчик не обеспечил участие представителя в заседании. Направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в заседание не явился, направил отзыв, указав, что не является собственником спорного помещения, решением Зейского районного суда от 31.08.2023 по делу № 2-602/2023 признан недействительным договор дарения квартиры по адресу <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО1. После смерти отца 15.12.2012 в квартире остался жить ФИО2 – брат третьего лица по настоящему делу ФИО1 Представил решение, выписку ЕГРН, справки.

Третье лицо ФИО2 в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На определение об истребовании доказательств от 12.09.2023, от нотариуса ФИО5 (Нотариальная палата г. Зеи и Зейского нотариального округа) поступил ответ, о том, что в отношении ФИО4, умершей 24.02.2005, наследственное дело не заводилось.

В ответ на определения об истребования доказательств от 03.11.2023, от 28.11.2023 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области и Управлением Федеральной почтовой связи Амурской области представлена истребуемая информация.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «КС БАМа» являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в п. Дугда, фактически оказывало услуги теплоснабжения и водоснабжения (СОИ) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорное помещение не зарегистрировано.

Тарифы в сфере теплоснабжения установлены приказом УГРиЦиТ АО от 29.11.2022 № 162-пр/т, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения – от 25.11.2022 № 125-пр/в.

АО «КС БАМа» с 01.01.2023 по 28.02.2023 на основании фактического подключения оказало коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение СОИ) по адресу <...> на сумму 18537,52 рублей, выставлен на оплату счет-фактура от 31.02.2023 № 1775, от 28.02.2023 № 2910, для подписания направлен акт сверки от 15.05.2023.

Подписанный ответчиком акт сверки истцу не возвращен, долг не оплачен.

Полагая, что администрация Дугдинского сельсовета обязана нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения, АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось с претензией от 16.03.2023 об оплате указанной задолженности (получена 21.03.2023).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 04.04.1996 собственником квартиры по адресу: <...> являлась ФИО4. Договором дарения квартиры от 02.04.1998 спорная квартира ФИО4 подарена ФИО1 24.02.2005 ФИО4 умерла (свидетельство о смерти от 25.02.2005, запись о смерти № 514).

14.10.2021 было подано исковое заявление в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по спорной квартире за период с 01.08.2021 по 31.08.2021. В соответствии с решением Мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку в удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 отказано в полном объеме, так как право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано не было, ФИО1 не может быть признан собственником жилого помещения по адресу: <...>.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 по делу № А04-3323/2022 установлено, что, несмотря на то, что право собственности на жилое помещение после смерти ФИО4 никто не оформил, вместе с тем ФИО2, проживавший с наследодателем как член семьи, сохранил за собой право пользования им, с регистрационного учета не снят, тем самым совершил действия по фактическому вступлению в наследство.

Кроме того, Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3323/2022 сделан вывод о том, что частичное внесение ФИО2 оплаты коммунальных услуг, как несение бремени содержания унаследованного имущества, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства - наследник по закону принял наследство после смерти ФИО4

Судом также установлено, что к аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Амурской области при разрешении споров в рамках дел № А04-1973/2023 (решение суда от 27.06.2023 вступило в законную силу со дня принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023), № А04-3969/2023 (решение суда от 18.07.2023 вступило в законную силу, обжаловано).

Кроме того, по запросу суда в материалы дела поступила информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 19.10.2023 о том, что по адресу: <...> с 02.02.1999 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, спорное помещение не является как пустующим, так и выморочным.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Документальных доказательств, подтверждающих факт регистрации в установленном законом порядке ФИО2 в заявленный истцом период, в ином помещении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку спорная квартира выморочным имуществом не является, при наличии доказательств регистрации и проживания в ней ФИО2, фактически принявшего наследство, что установлено при разрешении дел № А04-3323/2022, № А04- 1973/2023, № А04-3969/2023, то в удовлетворении требований о взыскании 18537,52 рублей долга за коммунальных услуги (теплоснабжение, водоснабжение СОИ) по адресу <...>, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению и требования о взыскании 220,13 рублей пеней за период с 16.02.2023 по 15.05.2023, начисленной на сумму задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ госпошлина по иску составляет 2000 рублей, оплачена при подаче иска платежным поручением от 20.06.2023 № 4576.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко