Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-66743/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66743/20-54-353
16 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ПАО «МОЭК»

о взыскании 250 104,04 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 20.11.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 9 от 14.01.2020 года;

от третьего лица: ФИО4 по дов. № б/н от 24.07.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 250104 рубля 04 копейки за период с 26.04.2019 по 01.08.2019.

В обоснование своих требований Истец сослался на статью 22 ФЗ «О теплоснабжении», статьи 1102, 1105 ГК РФ, а также на наличие со стороны ответчика бездоговорного потребления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГУП «Московское ПТО ГХ» (далее - Истец) является унитарным предприятием г. Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы. Основным видом деятельности Истца является управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Управление государственным имуществом инженерно - коммунального назначения, находящимся в хозяйственном ведении, Истец осуществляет посредством договоров аренды с эксплуатирующими организациями.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2019 № 16189 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское ПТО ГХ» объектов инженерно-коммунального назначения (недвижимое имущество)» с 26.04.2019 года переданы дополнительно в хозяйственное ведения, находящиеся на территории ТиНАО города Москвы котельные в составе КТС 153, КТС 307, МК 10. Кроме того, на балансе Предприятия находятся сети теплоснабжения, расположенные в пос. Мосрентген и связанные технологически с КТС.

В связи с тем, что Истец не является эксплуатирующей организацией, вышеуказанные объекты недвижимости были переданы ему на время, для определения организации и дальнейшей передачи ей в эксплуатацию имущества по договорам аренды.

В июле 2019 года руководством комплекса коммунального хозяйства г. Москвы было принято решение о передаче имущества в аренду ПАО «МОЭК», в связи с чем 02.08.2019 между ГУП «Московское ПТО ГХ» и ПАО «МОЭК» был заключен договор аренды теплоэнергетического имущества № 10-00/19-3362.

В период с 26 апреля 2019 года по 01 августа 2019 года ГУП «Московское ПТО ГХ», как законный владелец названного комплекса теплоэнергетического имущества, в условиях отсутствия у Предприятия тарифов на отпуск тепловой энергии и заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения осуществляло отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения объектам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик), расположенным в пос. Мосрентген города Москвы, в соответствии с нагрузками теплопотребляющего оборудования, находящегося в учреждении, присоединенного к системе теплоснабжения МК-10, нормативная величина которого принята в соответствии с ранее заключенными договорами теплоснабжения и составляет: по отоплению - 0,5823 Гкал/час; по горячему водоснабжению - 0,2285 Гкал/час.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

Таким образом, квалифицированным признаком теплоснабжающей организации является наличие у нее на праве собственности или на ином законном основании источника тепловой энергии и (или) тепловых сетей, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. При этом, исходя из сложившейся судебной практики приобретение организацией статуса «теплоснабжающей» не связан с утверждением для нее соответствующего тарифа.

В период с 26 апреля 2019 по 01 августа 2019 года Истец осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды Ответчику (в бездоговорном и безучетном порядке) в нормативном объеме 607,3080 Гкал/час, в том числе: отопление - 69,8760 Гкал/час; горячее водоснабжение - 537,4320 Гкал/час.

Отсутствие договорных отношений, а также отсутствие утвержденного тарифа в спорный период не дает оснований Ответчику потреблять энергоресурсы на безвозмездной основе, в связи с чем у Ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие сбережения денежных средств по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В целях возмещения понесенных затрат Истцом произведен расчет в соответствии «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, которыми установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным методом по совокупности организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных Правилами.

Общая расчетная стоимость потребленной Ответчиком тепловой энергии составляет 250 104, 04 руб.

29.11.2019 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № МПТО-257/исх19 на оплату тепловой энергии и расчет фактических затрат, однако до настоящего времени оплата не произведена, акт не подписан, возражения от Ответчика не поступили.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме на объекты, расположенные по адресам: г. Москва, п. Мосрентген, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 250 104,04 руб., в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 544 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу Государственного унитарного предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (ОГРН: 1125003010110, ИНН: 5003102031) 250 104 (двести пятьдесят тысяч сто четыре) руб. 04 коп. долга, 8 002 (восемь тысяч два) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина