Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-46016/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46016/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2; (ОГРНИП 317784700186905, ИНН <***>, адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 23, кв. 34);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГАС"; 2) Соответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский <...>, ОГРН: <***>; 313784725500212);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроэнергосервис" (адрес: Россия 188682, 188682, Ленинградская область, <...><...>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии

- от истца: ФИО2, ФИО4 по доверенности от 29.05.2020,

- от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 23.10.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный представитель ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАС" (далее – Ответчик (1) и ФИО3 (ответчик (2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 802224,62 руб. за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 г.

Определением от 02.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агроэнергосервис".

В связи с привлечением к участию в деле соответчика истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требовании. Суд принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 28.10.2020 присутствовали представители истца и ответчика (2). Дело рассматривается в отсутствие ответчика (1) и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик (2) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком 2 и Третьим лицом был заключен договор № 01-АЭС/У на оказание услуг по обеспечению объекта газоснабжениям от 30.11.2014, в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2015, от 18.06.2015, от 22.06.2015 (Договор).

В соответствии с условиями Договора Третье лицо приняло на себя обязательства выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, в том числе в составе 3-й очереди системы распределительных газопроводов, для обеспечения объекта Ответчика 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0605001:248, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, центральное отделение, газоснабжением с максимальным расходом газа 128,3 м.куб/ч, а Ответчик 2 принял на себя обязательство в полном объеме уплатить стоимость оказанных услуг.

По данным выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0605001:248, принадлежащего Ответчику 2 на праве собственности, расположены объекты капитального строительства (здания), также принадлежащие Ответчику 2 на праве собственности, с кадастровыми номерами 47:07:0605001:620, 47:07:0605001:621, 47:07:0605001:627, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, в районе д. Новосаратовки, литера А, Б, В, питание которых газом осуществляется через газопровод 3-й очереди (Объект).

Газопровод 3-й очереди был построен на основании технических условий № 03-04/11-3876 от 03.07.2014, № 03-04/11-5149 от 13.10.2015, № 03-04/11-818 от 18.02.2016, выданных ООО «ПетербургГаз», в соответствии разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы № 78-2-1-3-0008-16 от 04.03.2016, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.11.2015 и справкой о выполнении ТУ от 16.03.2017.

Газопровод 3-й очереди проложен в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274, общей площадью 92 394 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, центральное отделение и занимает часть данного земельного участка площадью 36 кв.м (Участок 274); земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:105, общей площадью 12 836 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, центральное отделение и занимает часть данного земельного участка площадью 954 кв.м (Участок 105); земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:393, общей площадью 16 715 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, центральное отделение и занимает часть данного земельного участка площадью 2 211,58 кв.м (Участок № 393).

Для прокладки газопровода 3-й очереди по указанной выше территории между Третьим лицом и ООО «Балтика Инвест» (собственник Участка 274), ООО «ДорГарант» (собственник Участка 105) и ФИО6 (собственник Участка 393) были заключены соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частным сервитутом) № 23-с/БИ от 01.07.2015, № 22-с/БИ от 01.07.2015 и № ЗУ:393/1 от 26.11.2015 соответственно (Соглашения).

В соответствии с условиями Соглашений ежегодная плата за сервитут составляет по соглашению № 23-с/БИ от 01.07.2015 – 216 долларов США, по соглашению № 22-с/БИ от 01.07.2015 – 5 724 долларов США, по соглашению № ЗУ:393/1 от 26.11.2015 – 8 846,32 долларов США.

В соответствии с п. 2.1.3 и п. 3.2.2 Договора Ответчик 2 принял на себя обязательство по компенсации Третьему лицу затрат по оплате расходов на заключение и исполнение за 1 год договоров частного сервитута, по которым согласно проектной документации будут проходить трасса 3-й очередь газопровода. В соответствии с п. 2.1.3 Договора дальнейшая оплата расходов по договорам частного сервитута будет производиться на основании отдельного договора, который между Ответчиком 2 и Третьим лицом в будущем не заключался.

В соответствии с представленным дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2015 права и обязанности Ответчика 2 по Договору на оказание услуг по обеспечению объекта газоснабжением были уступлены в пользу Ответчика 1. Соглашения об оплате расходов по договорам частного сервитута между Ответчиком 1 и Третьим лицом в будущем также не заключалось.

Из представленных материалов дела следует, что Объект находится в фактическом пользовании Ответчика 1. Ответчиком 1 и Ответчиком 2 не представлено доказательств, опровергающих указанный довод Истца.

На основании договора купли-продажи от 12.09.2019 Третье лицо продало в пользу Истца систему распределительных газопровод, включая распределительный газопровод 3-й очереди, через который осуществляется газоснабжение Объекта Ответчиков.

На основании соглашений о переводе долга от 12.09.2019 Третье лицо уступило в пользу Истца все права и обязанности по заключенным Соглашениям с собственниками земельных участков, на которые были установлены частные сервитуты для прокладки газопровода 3-й очереди.

Между Третьим лицом и Истцом также было заключено соглашение от 17.02.2020 об уступке прав требований, возникающих из Договора на оказание услуг по обеспечению объекта газоснабжением, в том числе право на взыскание с Ответчика 1 расходов по договорам частного сервитута.

Из представленного Истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по оплате сервитутов, в соответствии с Соглашениями об установлении частных сервитутов по состоянию на 10.04.2020 составляет 3 208 898,50 рублей.

Поскольку к 3-й очереди сети распределительных газопроводов подключены четыре абонента: ФИО7, ООО «БиоСистемы», ООО «Кип-Хаус» и Объект Ответчиков, принимая во внимание, что обязанность по возмещению расходов Истцу лежит на каждом абоненте, подключенного к системе 3-й очереди газопровода, сумма задолженности подлежит возмещению каждым абонентом в равных долях в размере 802 224,62 рубля, в том числе и с Ответчиков.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчиков с требованием возместить расходы по оплате частных сервитутов в сумме предъявленных требований. Однако, данное требование не было исполнено ни одним из Ответчиков, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском.

Таким образом, судом установлено, что единоличным собственником газопровода 3-й очереди, через которую осуществляется поставка газа в Объект Ответчиков, является Истец. В ЕГРН зарегистрированы изменения в части перехода к Истцу прав и обязанностей по Соглашениям об установлении частных сервитутов на земельные участки, по которым проходит трасса газопровода 3-й очереди.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на абонентов 3-й очереди газопровода в равных долях обязанности по компенсации расходов по оплате частных сервитутов в отношении земельных участков по которым проложена трасса газопровода 3-й очереди, в том числе и на Ответчиков.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик 2 – собственник Объекта, питание которого газом осуществляется через газопровод 3-й очереди, одновременно является единственным участником, а также единоличным исполнительным органом Ответчика 1, в чьем фактическом пользовании находится Объект, то суд приходит к выводу, что права и обязанности Ответчиков перед Истцом имеют общее основание, а потому заявленное Истцом требование подлежит исполнению Ответчиками в солидарном порядке (статья 322 ГК РФ).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлены. При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт завышения истцом размера расходов. Контррасчет ответчик также не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков. Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГАС» и Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 802 224,62 руб. за период с 10.04.2017 по 10.04.2020, 19 044 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.