Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А73-20830/2019Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-20830/2019 г. Хабаровск 16 декабря 2019 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Николаевскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682462, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>), ООО «Бренд Защита» (119019, <...>) в судебное заседание явились: от заявителя – не явился; от лица, привлекаемого к ответственности - не явился; от третьего лица – не явился; Сущность дела: ОМВД России по Николаевскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судом к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд Защита». Лица, участвующие в деле извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН-<***>. 24.06.2019г. сотрудниками группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Николаевскому району в торговом центре «Дом одежды», место № 7 ИП «ФИО2» по адресу ул. Советская, 95, г. Николаевска-на-Амуре, выявлены признаки незаконного использования чужих товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike». 26.06.2019г. в торговом центре «Дом одежды», место № 7 ИП «ФИО2» по адресу ул. Советская, 95, г. Николаевска-на-Амуре в присутствии продавца, с участием двух понятых, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, произведен осмотр торгового места. Продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята, о чем составлен протокол от 24.06.2019г. 30.09.2019г. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 27ХК109169 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель на составлении протокола присутствовала лично, факт нарушения не оспаривала. В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. Правообладателем товарного знака «ADIDAS» является компания «Адидас АГ», правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед». Представителем правообладателей на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг». В рамках административного расследования в адрес представителя правообладателя товарных знаков «ADIDAS», «Reebok» административным органом был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем. В своем ответе от 17.09.2019 № 25141 представитель ФИО3 сообщил, что компания «Адидас АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» не имеет никаких договорных отношений с ИП ФИО2, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Таким образом, ФИО2 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков, сумма ущерба составляет 19 238,45 руб. - компании «Адидас АГ» и 12 329,44 руб. - компании «Рибок Интернешнл Лимитед». Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО4.». Представителем правообладателей на территории Российской Федерации является ООО «Найк». Компания «Найк ФИО4.» так же не имеет никаких договорных отношений с ИП ФИО2, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Таким образом, ФИО2 нарушала исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Таким образом, реализация предпринимателем 24.06.2019г. в торговом центре «Дом одежды», место №7 ИП «ФИО2» по адресу ул. Советская, 95, г. Николаевска-на-Амуре, товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «Nike», «Reebok», без разрешения правообладателей товарных знаков на их использование, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, предприниматель располагала сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «ADIDAS», «Nike», «Reebok» не представила. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статья 14.10 КоАП РФ в число исключений не попадает. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку действиями предпринимателя правообладателю причинен ущерб, размер которого правообладатели предварительно оценивают в сумму 8847 руб. 14 коп. и 18 138 руб. Вопрос об установлении размера ущерба не входит в предмет настоящего спора, вместе с тем сам факт того, что лицо указывает на его существование свидетельствует о наличии реальных негативных последствий противоправного действия предпринимателя. Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу. Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 2.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание степень общественной опасности деяний, отсутствие умысла на совершение административных правонарушений, отсутствие в действиях предпринимателя признаков злостности и явной недобросовестности, с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушений, исходя из их характера, а также совершения правонарушений впервые, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ до 25 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Николаевскому р-ну Хабаровский край, ИНН <***>, КПП: 270501001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, БИК: 040813001, ОКТМО: 08631101, УИН: 18880327190271091696. Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Николаевска-на-Амуре, ОГРНИП-<***>, ИНН-<***>, проживающая по адресу: 682462, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета. Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком «Адидас», «Найк» и Рибок», в количестве 6 единиц, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.06.2019г. и находящуюся на хранении по адресу: <...>. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.Г. Калашников Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ОМВД России по Николаевскому району (подробнее)Иные лица:ООО "Брэнд Защита" (подробнее)ООО "Власта-Консалтинг" (подробнее) |