Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А56-8328/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8328/2024
04 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12979/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-8328/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по заявлению  ООО "Корабли и люди"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения, требования, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корабли и люди" (далее – ООО "Корабли и люди", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) от 01.11.2023 №781223100506203, требования от 29.11.2023 №781223200541801.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 09.04.2024.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – «52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом».

21.04.2023 Отделение направило Обществу уведомление об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0.9 процента по коду ОКВЭД «50.20.42 Деятельность по оказанию маневровых услуг судами заграничного и каботажного плавания», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (8 класс) из видов экономической деятельности Общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему в 2023 году тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

В письме от 12.05.2023 Общество сообщило Отделению, что основной вид деятельности Общества - «52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом».

30.05.2023 Общество представило в Отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом деятельности Общества является «Предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», код по ОКВЭД 68.31.52.

Отделением проведена камеральная проверка раздела 2 единой формы "Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - форма, раздел 2 ЕФС-1, сведения о начисленных страховых взносах) за отчетный период полугодие 2023 года, представленного ООО "Корабли и люди".

Проверкой установлено, что страхователем при исчислении страховых взносов применяется страховой тариф 0.2%, вместо установленного тарифа 0,9%, ввиду чего неправильно исчислены суммы страховых взносов, и, как следствие, имеется задолженность по их уплате.

В ходе проверки страхователю направлялось требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах от 24.07.2023.

25.09.2023 по результатам проверки составлен акт №781223100506201, который совместно с уведомлением о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки направлен страхователю регистрируемым почтовым отправлением от 26.09.2023 №80081390294329.

Обществом в Отделение представлены пояснения от 31.10.2023 о том, что Общество не осуществляет вид деятельности по коду ОКВЭД 50.20.42 «Деятельность по оказанию маневровых услуг судами заграничного и каботажного плавания» с приложением подтверждающих указанные обстоятельства документов.

01.11.2023 Фондом вынесено решение №781223100506203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), установлена недоимка по уплате страховых взносов и начислены пени за их несвоевременную уплату.

Решение направлено посредством регистрируемого почтового отправления от 01.11.2023 № 80081390294329.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило в Отделение жалобу от 20.11.2023 №553, в которой просило пересмотреть тариф страховых взносов.

Отделением Обществу направлено требование от 29.11.2023 №781223200541801 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 150 970,49 руб., пеней в размере 1 926,97 руб. и штрафов в размере 30 170,30 руб.

Полагая решение и требование Фонда незаконными, нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отделением проведена камеральная проверка раздела 2 единой формы "Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - форма, раздел 2 ЕФС-1, сведения о начисленных страховых взносах) за отчетный период полугодие 2023 года, представленного ООО "СДК" (ИНН <***>).

Проверкой установлено, что страхователем при исчислении страховых взносов применяется страховой тариф 0.2%, вместо установленного тарифа 2.1%, ввиду чего неправильно исчислены суммы страховых взносов, и, как следствие, имеется задолженность по их уплате.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Вопреки доводам подателя жалобы, право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, представленными Обществом с заявлением о подтверждении соответствующего вида деятельности за 2022 год с нарушением установленного законом срока документами подтверждается основной вид экономической деятельности «Предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», код ОКВЭД 68.31.52, по которому Обществом получена наибольшая выручка, что соответствует 1 классу профессионального риска, с применением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Доля дохода Общества, полученная от вида деятельности «Предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.31.52), имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что подтверждается справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности. Доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлены.

При этом доказательств осуществления Обществом в 2022 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 50.20.42 «Деятельность по оказанию маневровых услуг судами заграничного и каботажного плавания», Фондом не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде «Предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.31.52), суд обоснованно признал, что установление ему фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена возможность подачи уточненных документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, и не установлен порядок пересмотра страхового тарифа, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Отделения от 01.11.2023 №781223100506203, требования от 29.11.2023 №781223200541801, в связи с чем, признал их недействительными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод Фонда о несогласии с возложением на него обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2024  по делу №  А56-8328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева