Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А82-14127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14127/2024
г. Ярославль
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайн Проджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68778.18 руб.,


при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Вайн Проджект" о   взыскании   68 778.18  руб., в том числе 63 370,56 руб. задолженность, 5 407,62 руб. неустойка за период с 12.03.2024 по 19.06.2024, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2752,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Ответчик в письменном отзыве указал, что договор со стороны ООО «Вайн Проджект» подписан ФИО3 по доверенности от 30.05.2024, директором ООО «Вайн Проджект» ФИО4 указанная доверенность не выдавалась. Подпись и образец подписи в доверенности сфальсифицированы и не соответствуют реальной подписи ФИО4 В связи с указанным ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку сделка, по его мнению, является ничтожной. 

Судом ходатайство о фальсификации принято к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2025, представитель ответчика ходатайство о фальсификации не поддержал, просил его не рассматривать.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор согласно актов исполнялся, фактически вывоз отходов в установленном порядке производился.

По доводам ответчика о ничтожности договора возражал, сообщил суду, что заявка на заключение договора и приложенные к ней документы соответствовали требованиям. Кроме того, истец сообщил, что в силу наличия у него статуса регионального оператора, истец не может не оказывать услуги по обращению с ТКО и не начислять плату за оказанные им услуги, а ответчик, в свою очередь, не может уклониться от заключения договора.

Представитель ответчика против иска возражал, указал, что о фальсификации документов не заявляет, в заявке в качестве контактного лица указана ФИО3, существенные условия контракта не согласованы.

Судом ходатайство ответчика о вызове свидетеля рассмотрено в порядке ст. 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Судом ходатайство ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи в договоре рассмотрено в порядке ст. 82, 159 АПК РФ, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, требования истца основаны на договоре № 2362/П/ЯРО-2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Вайн проджект» (Потребитель) 08.02.2024.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора). Дата начала оказания услуг по договору является 01.12.2023 (пункт 4).

В пункте 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении № 1 к договору поименован адрес объекта Потребителя.

Истцом произведен расчет стоимости услуг с 01.12.2023 по 31.05.2024, указывает, что региональный оператор оказал потребителю услуги по представленным актам оказанных услуг.

Оставление требования об оплате задолженности ответчиком без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требования судом признаются обоснованными (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

В этой связи, полномочия, подписавшего от имени общества спорные документы: заявку на заключение договора от 29.08.2023 года, договор № 2362/П/ЯРО-2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Вайн проджект» (Потребитель) 08.02.2024 с приложениями явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ). Кроме того, суд отмечает, что материалы дела содержат акты на услуги по обращения с твёрдыми коммунальными отходами по договору № 2362/П/ЯРО-2024 содержат отметку о подписании электронной подписью и отправке ежемесячно.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вайн Проджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайн Проджект" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 63 370 руб. 56 коп. долга, 5 407 руб. 62 коп. неустойки, 2 751 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета 624 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2024 № 39183, от 31.07.2024 № 43868, от 31.07.2024 № 43869. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова