Решение от 24 января 2017 г. по делу № А09-15387/2015

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15387/2015
город Брянск
25 января 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»

к ООО «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000»

третье лицо: ООО «УК Эталон-Сервис»

о взыскании 223 484 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании :

от истца: 19.01.2017 (до перерыва): ФИО2 – представитель (доверенность №85 от 30.12.2016); 25.01.2017 (после перерыва): ФИО3 – представитель (доверенность №86 от 30.12.2016);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2017.);

от третьего лица: не явились

установил:

Дело рассмотрено 25.01.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.01.2017, в порядке ст.163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания - 2000» (далее – ООО «ЖЭК-2000») о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2014 года.

Определением суда от 09.03.2016 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000», г.Брянск.

Определением суда от 18.04.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания – 2000» на надлежащего ООО «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000». ООО «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000» исключено из третьих лиц. Указанным определением суд определил считать ООО «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000» ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью ООО «УК Эталон-Сервис», г.Брянск.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика 223 484 руб. 51 коп. задолженности за электрическую энергию.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу не был подписан договор энергоснабжения № 2080/БГО от 02.06.2014.

Вместе с тем, ответчику в июле 2014 года производился фактический отпуск электрической энергии, оплату которой последний своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению электрической энергией, которые регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, определенному п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца стоимость поставленной в адрес ответчика электрической энергии в июле 2014 года составляет 223 484 руб. 51 коп.

Возражая заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что у него не находился в управлении многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <...>, и, следовательно, он не несет обязательств по оплате электроэнергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулировалось Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 Правил № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что управление многоквартирным домом осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме; исполнитель с целью обеспечения граждан коммунальными услугами обязан заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергией, с ресурсоснабжающими организациями, являясь в данных правоотношениях абонентом; исполнитель взимает с жильцов многоквартирного дома соответствующую плату за предоставляемые коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность по оплате за электроэнергию, потребленную жильцами многоквартирного дома, что имело место в рассматриваемом случае, возникает у исполнителя коммунальных услуг. Именно он состоит в обязательственных правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. Данная обязанность возлагается на исполнителя в силу требований вышеуказанных норм права.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит выяснение вопроса о том, являлся ли ответчик в июле 2014 года управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно же сведениям, отраженным на официальном интернет-сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (приказ Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»), управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «УК Эталон - Сервис». Данное обстоятельство подтверждено также представителем ООО «Эталон-Сервис».

Поскольку ответчик в спорный период (июль 2014 года) не имел статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, то у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2000» в размере 76 670 руб. 55 коп., начисленных к оплате.

Ответчиком также заявлены возражения относительно правильности начисления на общедомовые нужды в многоквартирных домах за июль 2014г. необорудованных общедомовыми приборами учета.

Как следует из материалов дела, в адрес истца неоднократно направлялись письма с требованием произвести перерасчет начисленного по нормативу потребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах не оборудованных приборами учета.

Истцом излишне начислено к оплате ответчику 109 544 руб. 46 коп.

Исходя из изложенного, и с учетом:

- снятия начисления за июль 2014г. по многоквартирному дому по адресу: <...> руб. 55 коп.;

- исключения из расчетов оплаты произведенной собственниками жилых помещений по лицевым счетам в июле 2014г. по многоквартирному дому по адресу: <...> руб. 50 коп.

- учета скорректированной, излишне начисленной суммы на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета за июль 2014г. – 109 544 руб. 46 коп.

задолженность ООО «ЖЭК-2000» перед ООО «ТЭК-Энерго за период июль 2014г. составляет:

(223 484, 51 + 108 597, 50) –76 670, 55 = 255 411, 46 руб. – сумма задолженности с учетом корректировок по дому по адресу: <...>

255 411, 46 – 109 544, 46 = 145 867 руб. – сумма задолженности с учетом кооректировки по общедомовым нуждам.

Таким образом, подтвержденная материалами дела задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 145 867 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования в части 145 867 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 7 470 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований на истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №21136 от 01.12.2015, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины.

На ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 руб. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими доказательствами, суд считает возможным на основании п.2 ст.333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 2 500 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2000», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 867 руб. 00 коп. долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, в доход федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2000», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья В.А.Мишакин