Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А53-3681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3681/2023
29 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 12 939 рублей 69 копеек, пени в размере 1 549 рублей 47 копеек,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

установил: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 13.04.2022 в размере 12 939,69 рублей, пени в размере 1 549,47 рублей за период с 21.09.2021 по 08.12.2022.

Определением от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 06.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Центр-инвест».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором против исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым банк полагает требования правомерными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУИ г. Таганрога и ответчиком заключено соглашение о присоединении №16-17/с к договору аренды земельного участка № 14-565 от 15.12.2014 общей площадью 47 602 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002500:59, расположенного по адресу: <...> в целях эксплуатации производственной базы, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно указанному соглашению истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002500:59.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что условиями использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:59 стороны признают условия договора.

Пунктом 3 соглашения и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается 27 802,97 руб., что соответствует 5904/387345 доли помещений в зданиях расположенных на данном земельном участке.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендатором за второй и последующие годы арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, выбыл из собственности ответчика, о чем 14.04.2022 сделана запись регистрации.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 14 489,16 руб., в том числе 12 939,69 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 13.04.2022 и 1 549,47 руб. - пени за период с 21.09.2021 по 08.12.2022.

08.12.2022 Комитет направил в адрес ответчика претензию исх. № 60.04.5/11835 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель против исковых требований возражал, мотивируя тем, что производственное помещение с кадастровым номером 61:58:0002500:795, находящееся на арендуемом участке, по адресу: <...>, Литер ТА, комн. 41, общей площадью 590,4 кв.м, фактически принадлежало ФИО2 с 04.03.2011 по 25.06.2021.

В связи с нахождением вышеуказанного имущества в залоге у ПАО КБ «Центр Инвест» по кредитному договору: <***> от 02.06.2017 в размере 1 500 000 рублей. Таганрогским городским судом 02.07.2019 расторгнут кредитный договор и остаток задолженности взыскан ПАО Банк «Центр-Инвест» с ФИО2 и солидарно с поручителя ФИО3 в сумме 1 273 304 рублей 31 копеек.

Таганрогским городским отделом судебных приставов в рамках ИП №157650/19/61076 от 30.07.2019 производственное помещение с кадастровым номером 61:58:0002500:795 передано взыскателю (ПАО КБ «Центр-инвест») 25.06.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4

ПАО КБ «Центр-инвест» 11.08.2021 платежным поручением №001 в сумме 355 012 рублей 82 копейки оставил нереализованное имущество за взыскателем и суммой текущей задолженности.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Центр-инвест», от которого поступил отзыв.

Исковые требования третье лицо поддержало как правомерные и обоснованные ввиду следующего.

07.05.2021 в ПАО КБ «Центр-инвест» поступило предложение от Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области принять па баланс залоговое имущество, а именно: Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, комната 41, общей площадью 590,4 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер: 61:58:0002500:795, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2017, заемщик ФИО2

По данному предложению 11.05.2023 Банком принято положительное решение, необходимый пакет документов для регистрации права собственности получен от ФССП

При обращении ПАО КБ «Центр-Инвест» в уполномоченный орган за совершением регистрационных действий выявлено, что в отношении объекта недвижимости установлены ограничения прав и обременение объекта:

запрещение регистрации от 16.04.2021 Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области (две записи);

запрещение регистрации от 26.01.2021 Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Вследствие принятых ПАО КБ «Центр-Инвест» мер, направленных на снятие запретов, 18.09.2021 часть записей о запрещении регистрации погашена.

Как следует из пояснений третьего лица, совершение регистрационных действий не представлялось возможным, по независящим от ПАО КБ «Центр-инвест» причинам.

Так, в рамках рассмотрения Таганрогским городским судом Ростовской области дела № 2-5073/2021 по иску ФИО5 к ФИО2, в качестве обеспечительных мер наложен арест на указанный выше объект недвижимости.

Помимо запрета регистрационных действий в выписке из ЕГРН от 06.10.2021 отображена новая запись об аресте, на основании определения Таганрогского городского суда от 19.08.2021 г.

В связи с препятствием осуществления регистрационных действий ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Таганрогский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

25.01.2022 данное ходатайство отклонено судом, по причине того, что заявитель не является стороной по делу. В дальнейшем, учитывая прекращение производство по делу, Таганрогским городским судом направлено определение о снятии ареста в адрес регистрирующего органа.

Право собственности на объект недвижимости: Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, комната 41, общей площадью 590,4 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер: 61:58:0002500:795, зарегистрировано за ПАО КБ «Центр-инвест» 14.04.2022.

По мнению третьего лица, в соответствии с действующим законодательством право владении, пользования и распоряжении данным объектом, а также право пользования земельным участком, как и обязанность по уплате арендных платежей возникли у ПАО КБ «Центр-инвест» с указанной даты.

Позиция третьего лица полностью подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности законодательно императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку право собственности на объект недвижимости: Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, комната 41, общей площадью 590,4 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер: 61:58:0002500:795, зарегистрировано за ПАО КБ «Центр-инвест» лишь 14.04.2022, то согласно вышеприведенным нормам, обязанность третьего лица по оплате арендных платежей возникает после даты регистрации права собственности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о своевременном совершении ПАО КБ «Центр-инвест» предусмотренных действующим законодательством действий для регистрации права собственности на заложенный объект недвижимости, не усмотрев в действиях третьего лица злоупотребления своим правом на обращение за регистрацией права собственности, либо умышленного затягивания процедуры государственной регистрации права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части размера взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 13.04.2022 в размере 12 939,69 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.09.2021 по 08.12.2022 в размере 1 549,47 руб..

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически не верным поскольку не учтен период моратория.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 692 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер заявленных имущественных требований составил 14 489 рублей 16 копеек, в связи с чем государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 13 632 рублей 67 копеек, что составляет 94,08% от размера заявленных требований, таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 1 881 рублей 60 копеек.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 12 939 рублей 69 копеек, пени в размере 692 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1 881 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.