Решение от 30 января 2019 г. по делу № А06-10506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10506/2018
г. Астрахань
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АвтоПеревозки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору возмездного оказания услуг №222 от 13.08.2016г. задолженности в размере 405 132 руб. 65 коп., неустойки в сумме 41 953 руб. 44 коп. за период с 18.04.2017г. по 23.07.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль».

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


ООО "АвтоПеревозки" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" о взыскании по договору возмездного оказания услуг №222 от 13.08.2016г. задолженности в размере 405 132 руб. 65 коп., неустойки в сумме 41 953 руб. 44 коп. за период с 18.04.2017г. по 23.07.2018г.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела, в тексте которого ответчик сослался на часть2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В то время, как пунктом 11.4 раздела 11 "Прочие условия" договора возмездного оказания услуг №222 от 13.08.2016г. предусмотрено условие, при котором одна из сторон не вправе без согласия другой стороны переуступать, передавать в залог право требования по договору.

Определением от 07.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль».

Истец, Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 августа 2016 года между ООО ПКФ «Сарма» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №222, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом (далее по тексту – услуги), указанные в протоколе согласования услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках договора №222 от 13.08.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» оказало услуги по перевозке груза, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 574 242 руб. 03 коп, согласно представленным актам №56 от 13.10.2016г., №57 от 17.10.2016г., №58 от 25.10.2016г.

В актах указано наименование услуги, цена и общая сумма услуг.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» (Цедент) и ООО "АвтоПеревозки" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к ООО ПКФ «Сарма», именуемому в дальнейшем «Должник», о взыскании с последнего в пользу ООО «ТК-Магистраль» 405 132 руб. 65 коп., подтвержденных актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. между ООО «ТК-Магистраль» и ООО ПКФ «Сарма».

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» 20.09.2018г. направило ООО ПКФ «Сарма» уведомление об уступке права требования.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дебиторской задолженности по договору цессии явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга по договору в суд не представил. Иск не признал.

Доводы ответчика, со ссылкой на часть 2статьи 382 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом, поскольку, исходя из этой же нормы права передача требования по договору, который содержит условие о необходимости получения согласия должника, может быть признана недействительной по иску должника и при определенных условиях.

Законом N 367-ФЗ статья 388 ГК РФ дополнена пунктом 3, в соответствии с которым соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 ГК РФ) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена. Следовательно, в случае установления договорного запрета уступки права (требования), несоблюдение кредитором такого запрета или ограничения не лишает силы такую уступку и не свидетельствует о ее недействительности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 405 132 руб. 65 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 18.04.2017г. по 23.07.2018г. в размере 41 953 руб. 44 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АвтоПеревозки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 405132руб.65коп.- сумму основного долга, 41953руб.44коп.- неустойку, 11942руб.- судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова