Решение от 23 января 2023 г. по делу № А65-29699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29699/2022


Дата принятия решения – 23 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракменеджмент», с. Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Нижнекамский Хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору займа №БГ-17/2021 от 15.03.2021 в размере 5 000 000 рублей, процентов в сумме 918 904 рубля 11 копеек, пени в сумме 1 985 000 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракменеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Нижнекамский Хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа №БГ-17/2021 от 15.03.2021 в размере 5 000 000 рублей, процентов в сумме 918 904 рубля 11 копеек, пени в сумме 1 985 000 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представлено, ответчиком отзыв по существу иска не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 15.03.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №БГ-17/2021, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 рублей в срок до 30.04.2021, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.04.2021 и уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, вернуть займодавцу полученную согласно договору сумму займа и причитающиеся к уплате проценты из расчета 12% годовых исходя из фактического срока использования денежных средств.

В случае возврата суммы займа по истечении срока, установленного пунктами 1.1, 1.2 договора, заемщик обязан уплатить проценты за период просрочки возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 736 от 16.03.2021 истец перечислил на счет ответчика заем в сумме 5 000 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается платёжным поручением № 736 от 16.03.2021, имеющимся в материалах дела.

Ответчиком доказательства возврата суммы займа в полном объеме не представлены, возражения относительно существа исковых требований не поступили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа реален, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.06.2021 по 26.09.2022 в размере 918 904 рубля 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 918 904 рубля 11 копеек.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2021 по 26.09.2022 в размере 1 985 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком пени из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Акционерного общества «Нижнекамский Хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении АО «Нижнекамский Хлебокомбинат» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 000 000

01.05.2021

31.03.2022

335

5 000 000,00 × 335 × 0.1%

1 675 000 рублей



Итого:

1 675 000 рублей


Сумма основного долга: 5 000 000 рублей


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 675 000 рублей


С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 675 000 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей суд отказывает, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие их оплату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Нижнекамский Хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракменеджмент», с. Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты в сумме 918 904 (девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек, пени в сумме 1 675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 60 067 (шестьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 43 копейки.

Начисление и взыскание пени с Акционерного общества «Нижнекамский Хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракменеджмент», с. Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей производить, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов