Решение от 18 января 2018 г. по делу № А41-69971/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69971/17
19 января 2018 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

      АНО «СОВЕТ ВЕТЕРАНОВ ИЗВЕСТИЙ»

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

АНО «СОВЕТ ВЕТЕРАНОВ ИЗВЕСТИЙ» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФСН России №13 по Московской области о признании недействительными и несоответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области №48506, №48505 и №48504 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые в отношении Автономной некоммерческой организации «Совет ветеранов «ИЗВЕСТИЙ» и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы межрайонной ИФНС №13 по Московской области в отношении АНО «Совет ветеранов «ИЗВЕСТИЙ» по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу (акты камеральной налоговой проверки №71144 от 18 ноября 2016, №708904 от 11.11.2016, №70831 от 11.11.2016г. вынесены решения:

1)№48506 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

1.1.налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 317 648, 20 рублей;

1.2.доначислен налог в сумме 1 720 595 рублей;

1.3.начислены пени в сумме 507 610, 77 рублей за несвоевременную уплату налога.

2)№48505 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

2.1.налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 324 312, 40 рублей;

2.2.доначислен налог в сумме 2 036 243 рублей;

2.3.начислены пени в сумме 432 196, 99 рублей за несвоевременную уплату налога.

3)№48504 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

3.1.налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 318 123, 70 рублей;

3.2.доначислен налог в сумме 2 036 243 рублей;

3.3.начислены пени в сумме 256 264, 94 рублей за несвоевременную уплату налога.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) оспариваемые решения налогового органа были обжалованы заявителем в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением указанного вышестоящего налогового органа оспариваемые решения оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как указал налогоплательщик в заявлении, Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы межрайонной ИФНС №13 по Московской области №48506 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения он полагает недействительным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, Заявитель правомерно применил пониженную ставку налога по спорным земельным участкам,    установленную  Решением    Совета   депутатов    городского   округа    Химки Московской области от 27.11.2009 № 48/3 «О земельном налоге».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон. Арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом, Заявителю принадлежат земельные участки 50:10:0060209:27, 50:10:0060209:28, 50:10:0060211:59 с видом разрешенного использования – для размещения дачного комплекса издательства; 50:10:0060218:42, 50:10:0060218:39 – с видом разрешенного использования – социальное обслуживание согласно постановлению Администрации г.о. Химки Московской области от 01.01.2015 №1168.

27.07.2016 Общество представило уточненную налоговую декларацию но земельному налогу за период 2014 года с суммой налога к уплате 313 266,00 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2016 №70894, и принято Решение, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в размере 2 036 243,00 рублей, пени в размере 432 196,99 рублей, АНО «Совет Ветеранов «Известий» привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 324 312,40 рублей.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафных санкций послужило установленное Инспекцией необоснованное применение Обществом налоговой ставки земельного налога в размере 0,2% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для размещения дачного комплекса издательства».

Заявитель пояснил суду, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации отнесение земель к определенной категории зависит от целевого назначения, а не от характера деятельности собственника земельного участка или его организационно-правовой формы.

Так же, Заявитель отметил необоснованность выводов Инспекции о неиспользовании спорных земельных участков по целевому назначению, поскольку диспозицией статьи 31 НК РФ не предусмотрено право налоговых органов проверять условия землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на прайс собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Как следует из положений пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно подпункту 2.3 Решения Совета депутатов от 27.11.2009 № 48/3 «О земельном налоге» Муниципального образования городского округа Химки Московской области (за 2013 год в редакции от 03.04.2012 № 5, за 2014-2015 год от 27.11.2013 № 7, от 30.07.2014 № 8) «в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества    и    животноводства    физическими    липами    и    созданными    ими некоммерческими организациями для этих целей» установлена ставка земельного налога 0.2% (на 2013 год), 0,3% (на 2014-2015 года), а для прочих земельных участков - 1,5%.

Таким образом, вышеуказанным решением ставки земельного налога четко определяются в зависимости от вида разрешенного использования и собственника земельного участка.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.24 Гражданского кодекса автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью необходимой для достижения целей, ради которых она создана.

Из материалов дела установлено, что в 2014 году Объединение не создавало дачные хозяйства для объединения граждан в некоммерческие организации, целью которых являлось бы ведение некоммерческой деятельности дачных хозяйств. Объединению не выдавалось разрешение на строительство домов для размещения дачного комплекса издательства.

Согласно подпункту 2.2, подпункту 2.3.1 Устава АПО «Совет ветеранов Известий» имеет право заниматься как предпринимательской, так и деятельностью, не относящейся к предпринимательской.

В 2014 году Общество вело основную деятельность в качестве издателя журналов и периодических публикаций (согласно письму Мосгоркомстата от 17.04.2003 № 11-17-26/20541) и как следует из присвоенных кодов ОКВЭД.

При этом Заявителем не представлены документы, подтверждающие ведение строительства дачного комплекса издательства и проведение социального обслуживания граждан на задекларированных земельных участках.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделаны выводы, что Заявитель не является организацией, созданной для объединения граждан в СНГ, ОПТ, ДНК, налогоплательщик не занимается дачным хозяйством (садоводством, огородничеством, дачным строительством) на принадлежащих ему земельных участках,

Инспекция обоснованно указала, что Заявитель не использует земельные участки для решения общих социально - хозяйственных задач в области дачного хозяйства, в связи с чем, не имеет право применять пониженную ставку земельного налога. Доказательств обратного налогоплательщик не представил.

В отношении доводов налогоплательщика о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения но указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 данной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка проведена Инспекцией в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ (в период с 27.07.2016 по 27.10.2016).

Составленный в установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ срок акт налоговой проверки от 11.11.2016 №70894 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.11.2016 № 70894/2 получены представителем налогоплательщика 16.12.2016.

Налогоплательщик воспользовался правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представив письменные возражения (вх. от 23.01.2017 № 01-30/00921).

27.01.2017 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 27.01.2017 №9.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, Инспекцией вынесено решение от 01.02.2017 № 375 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 01.02.2017 № 325 Инспекцией продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

28.02.2017 состоялось ознакомление с материалами проверки (протокол от 28.02.2017 б/н), в рамках которого представителю Заявителя вручены копии материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, Заявитель представил письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. от 16.03.2017 № 01-30/03849).

17.03.2017 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается протоколом от 17.03.2017 № 8/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а так же с учётом представленных возражений, 30.03.2017 Инспекцией вынесено Решение №48505 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким   образом,   камеральная   налоговая   проверка   проведена,   и   ее   материалы были рассмотрены в порядке и в сроки, установленные Кодексом, на основании чего, ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №10519/10 не принимается судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                   Т.В. Мясов