Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А50-20070/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20700/22
11 ноября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аква-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: не явились, онлайн заседание не состоялось по техническим причинам,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность № 1 от 10.01.2022, копия диплома;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, Пермское УФАС России, заинтересованное лицо) – решения от 06.06.2022 по жалобе ООО «Аква-Плюс» (вх. № 008485-22).

Определением суда от 18.08.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, представлен письменный отзыв и приложенные документы.

По делу проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению суда первой инстанции на 03.11.2022.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об участии в процессе посредством онлайн-конференции, ходатайство судом одобрено.

Вместе с тем, по техническим причинам у представителя заявителя отсутствовала возможность принять участие в судебном процессе посредством онлайн-конференции, при этом по телефону заявлено о рассмотрении дела по существу без участия представителя, а также о том, что на заявленных требованиях настаивают.

Из позиции заявителя, имеющейся в материалах дела и озвученной ранее в ходе предварительного судебного заседания следует, что установление Заказчиком минимального предела цены контракта при оценке по показателю критерия «наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» не противоречит ФЗ «О контрактной системе», требованиям Положения. Заказчик самостоятельно определяет, что относится к опыту сопоставимости по характеру и объему, а также самостоятельно устанавливает величины предельно необходимых минимальных или максимальных количественных значений качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. Поскольку в соответствии с Постановлением N 2571 участнику закупки для допуска к участию в конкурсе необходимо иметь опыт исполнения договоров с ценой не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, при оценке по показателю критерия «наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Заказчик установил минимальный предел цены договора схожие с требованиями Постановления N 2571. Кроме того, Закон о закупках и иные нормативно-правовые акты РФ не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а так же необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а так же значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам РФ, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме этого, непредоставление необходимых документов по критерию «Квалификация участника» закупки не ведет к отклонению заявки такого участника. Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Вместе с тем, Пермским УФАС России, при пропуске подателем жалобы срока на обжалование действий заказчика, неправомерно было вынесено оспариваемое решение о признании в действиях Учреждения нарушений требований п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках.

В ходе судебного заседания, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований заявителя просил отказать, дал пояснения согласно которым, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по следующему основанию - поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках). Нормативными правовыми актами, в том числе Законом о закупках, не установлен срок, в течение которого у антимонопольной службы имеется правомочие проводить внеплановую проверку по соблюдению требований Закона о закупках при проведении закупки. Таким образом, Пермское УФАС России не вышло за пределы срока проведения внеплановой проверки. Жалоба общества является информацией, поступившей в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Закона о закупках, соответственно, сведения, отраженные в ней подлежали проверки. Проанализировав установленные в закупке критерии и порядок оценки заявок Управление пришло к выводу, что установление в качестве предмета оценки контрактов, цена которых составляет не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта проводимой закупки не соответствует требованиям Закона о закупках, поскольку Положение не предусматривает установление ограничения по цене принимаемых к оценке заявок контрактов. Таким образом, в действиях Заказчика, было правомерно установлено нарушение п. 11 ч.1 ст.42 Закона о закупках. Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

От администрации города Березники поступил отзыв по делу, из которого следует, что нарушений в действиях Учреждения не имеется, требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Поводом для обращения в арбитражный суд явилось решение Управления от 06.06.2022 (исх.№006905-22 от 09.06.2022), вынесенное по жалобе ООО «Аква-Плюс» (вх.№008485-22 от 31.05.2022) о признании нарушений в действиях Учреждения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

На основании ч.1 ст. 8 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.1 ст.48 Закона о закупках электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 12 ч.1 ст.42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной 4 системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о закупках, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о закупках (при наличии такого требования).

Согласно извещению № 0156300046622000156 Уполномоченным органом - Администрацией города Березники в интересах Заказчика - Учреждение проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение проектно- изыскательских работ, и разработка горно-геологического обоснования по объекту «Строительство универсального спортивного комплекса».

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме:

извещение о проведении электронного конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.05.2022;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс;

начальная максимальная цена контракта - 23 198 422,03 руб.;

дата окончания подачи заявок - 31.05.2022;

Согласно извещению о проведении закупки окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 31.05.2022 в 8:00 Жалоба в адрес Пермского УФАС подана 31.05.2022 в 9:51, то есть по истечении регламентированного Законом о закупках срока.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы ООО «Аква-Плюс» на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона не подлежали рассмотрению.

Вместе с тем, Комиссией управления была проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено следующее.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о закупках.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о закупках сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о закупках, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в п. I ч 1 ст. 32 Закона о закупках.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст.32 Закона о закупках.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Положение).

В п.1 Положения установлено, что настоящие Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках, согласно приложению № 1.

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б)расходы;

в)характеристики объекта закупки;

г)квалификация участников закупки.

Согласно п 5 Положения при проведении конкурсов:

а)с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный пп «я» п. 3 Положения;

б)критерии оценки, предусмотренные подпунктами «а» и «б» п. 3 Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в)значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2;

г)величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом «б» п. 3 Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте «а» п. 3 Положения;

д)сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов;

е)документ, предусмотренный приложением № 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии с требованиями Положения.

В силу п. 4 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» п. 24 Положения:

а)применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б)оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» п. 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном п. 20 Положения;

в)документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г)последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» п. 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д)к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е)к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» п. 31, пп. «г» п. 32 и пп. «г» п. 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0156300046622000156 критерия оценки установлены в приложении.

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), являются критерии «Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40%), содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контрактах.

Так, предметом оценки по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является количество выполненных контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной документации, имеющих положительные заключения государственной экспертизы проектной документации по характеру и объему сопоставимые предмету настоящего конкурса, выполненные не ранее 5 лет до даты окончания срока подачи заявки на участие в настоящем конкурсе.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие положительного опыта выполнения работ и прохождения экспертизы по работам сопоставимым по характеру и объему предмету конкурса.

Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ сопоставимых по характеру предмету конкурса, являются в совокупности:

копии контрактов (договоров), выполненных участником конкурса за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе с ценой не менее начальной (максимальной) цены контракта, со всеми приложениями;

копии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ, указанную в контрактах (договорах);

положительные заключения, выданные государственной экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий по сопоставимым* работам.

Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объеме.

Опыт положительного прохождения экспертизы считается не подтвержденным в случаях:

отсутствия копий исполненных контрактов (договоров) сопоставимых по характеру предмет конкурса

и (или)

отсутствия приложений и (или) копий актов выполненных работ по контрактам (договорам) сопоставимых по характеру предмет)' конкурса

и (или)

несоответствия тематики (предмета) контрактов (договоров) предмету оценки (выполнение сопоставимых работ по характеру предмету настоящего конкурса)

и (или)

цена исполненного контракта (договора) составляет менее 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Суд соглашается с позицией Пермского УФАС России о том, что установление в качестве предмета оценки контрактов, цена которых составляет не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта проводимой закупки не соответствует требованиям Закона о закупках, поскольку Положение не предусматривает установление ограничения по цене принимаемых к оценке заявок контрактов.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 08.12.2021 № МШ/105064/21, заказчики не вправе устанавливать требование в соответствии с которым оценке принимаются контракты стоимость которых должна зависеть от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках. Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В результате анализа заявок Участников закупки Комиссией управления установлено, что стоимость контрактов, представленных Участниками в подтверждение своего опыта превышает НМЦК спорной закупки.

Поскольку выявленное нарушение не повлияло и результат закупки, а также с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Аква-Плюс» на действия: Администрации города Березники, МКУ УКС г. Березники при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательных работ, и разработка горно-геологического обоснования по объекту «Строительстве универсального спортивного комплекса» (нзв№ 0156300046622000156) ее доводы правомерно были признаны не подлежащими рассмотрению, в действиях Заказчика установлено нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках, выявленное в ходе внеплановой проверки, а материалы проверки переданы соответствующему должностному лицу для принятия решения о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Доводы заявителя относительно отсутствия полномочий у антимонопольного органа по осуществлению контроля в сфере закупок, с принятием мер реагирования при выявлении нарушения, не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что в соответствии с ч.1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент № 727/14), наименование государственной функции - государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе. Пунктом 1 Положения определено, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В п. 9 Постановления указано, что структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы. В п. 1 данного положения указано, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что территориальный орган осуществляет контроль (п. 6.1.7) за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о закупках законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Территориальный орган имеет право (п. 7.5) осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о закупках, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 99 Закона о закупках устанавливает требования к контролю в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о закупках в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона о закупках, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В п/п «б» п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о закупках установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по следующему основанию - поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках).

Вышеизложенными нормативными правовыми актами, в том числе Законом о закупках, не установлен срок, в течение которого у антимонопольной службы имеется правомочие проводить внеплановую проверку по соблюдению требований Закона о закупках при проведении закупки.

Таким образом, Пермское УФАС России не вышло за пределы срока проведения внеплановой проверки.

Антимонопольный орган согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о закупках наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, результатом которого являются меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие стадиям отношений сторон контракта или стадиям закупки.

Следовательно, положения ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе не являются ограничивающими полномочия антимонопольного органа на проведение контроля и принятие мер реагирования.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (ред. №1 от 01.10.2020) «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

а)получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе:

получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;

обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

получение сообщения из средств массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;

б)истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе предписания.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о закупках предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок вправе проводит внеплановую проверку не исключительно лишь на основании полученной жалобы от участника закупки, но и на основании поступления информации (от любого источника) о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; а также ввиду истечения срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

ООО «Аква-Плюс» не являлось участником закупки, следовательно, жалоба Общества являлась информацией, поступившей в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Закона о закупках - 2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Именно по причине того, что Пермским УФАС России в жалобе ООО «Аква-Плюс» были обнаружены признаки нарушения законодательства о контрактной системе, сведения о ней были размещены в ЕИС, так как являлись информацией, в соответствии с которой необходимо было провести внеплановую проверку.

При этом, в решении по жалобе указано, что доводы жалобы ООО «Аква-Плюс» на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона не подлежат рассмотрению, что соотносится с ч.8 ст. 105 Закона о закупках.

Ссылка заявителя на Закон о защите конкуренции №135-Ф3, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с ч.45 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021г. №2, «при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.

Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом».

Рассмотрение жалоб о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на основании Приказа ФАС России от 25.05.2012г. №339, который является административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае, проведение контроля осуществлялось в соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. №727, который принят в соответствии с Законом о закупках.

Относительно позиции заявителя о невозможности применения аналогии Положения N2604 с Положением N2571 суд отмечает следующее.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации и установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение N2604).

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» предъявляет участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования, а не основные, как Положение N2604.

Суд полагает, что позиция Управления о том, что заказчикам недопустимо устанавливать показатели оценки отличные от тех, которые, в данном случае, предусмотрены Положением N2604, заслуживает внимания.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение является законным, выявленное нарушение направлено на соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении закупок и не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность оснований, предусмотренных в статье 198 АПК РФ и необходимых для признания обжалуемого заявителем решения недействительным, в данном случае, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края


Судья Н.В. Вавилова